Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-389/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000574-53

Гражданское дело № 2-389/2019


Решение в окончательной форме

изготовлено 12 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика, указывая на то, что 12 ноября 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 17 августа 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд размер задолженности ответчика составил 172 829,24 рублей, из которых: 136 336,11 рублей - просроченная задолженности по основному долгу; 34 133,13 рубля – просроченные проценты; 2360,00 рублей – штрафные проценты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте 172 829,24 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656,59 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. В представленных до начала судебного заседания письменных пояснениях по существу дела в связи с поданными ответчиком возражениями указал следующее. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении-Анкете), т.е. выставил оферту Банку. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п.3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время ответчик оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам, доказательств иного суду не представлено. Обращают внимание на то, что договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. Ответчик пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора. В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора. Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты Клиента, и считается заключенным в письменной форме. Представители банка оказывают услуги в порядке, предусмотренном ст. 428 и 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора по оказанию услуг по информативно-справочному обслуживанию в соответствии с заключенным договором по присоединению. В рамках вышеуказанного договора представитель не выполняет функции по заключению от лица Банка договоров, так как заключение договора происходит в соответствии с приведенным выше положениям УКБО. Также пояснили, что доверенность на заключение договора на представителя не выдается, в связи с тем, что представитель такой функции от имени банка не выполняет. Ответчик, как следует из представленных им возражений, ошибочно считал, что между сторонами должен быть заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения, т.е. ответчику банк счет не открывал. Ответчик неправильно установил правовую природу договора, а также применил нормы Положения ЦБР №54-П от 31.08.1998, не подлежащие применению. Считает, что данные вопросы ответчика нацелены на затягивание процесса судопроизводства и введение суда в заблуждение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск от 19 июня 2019 года, а также пояснил, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, у него кредитный договор отсутствует, его он не подписывал, копии не являются кредитным договором. Кредитную карту он не получал, подпись в заявлении похожа на его подпись, но он ее не ставил. Пояснил, что представителем банка в момент заключения кредитного договора был ФИО2, но в деле нет доверенности на него. Кроме того, исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку оригинал доверенности представителя истца ФИО3 суду не представлен. Также пояснил, что из выписки не усматривается факт получения кредита, выписка не подписана уполномоченным лицом. В лицензии банка отсутствует право на кредитование физических лиц. Просил суд обязать истца предоставить оригиналы кредитного договора, доверенность на представителя ФИО3, доверенность на представителя банка ФИО2. Полагает, что Банк просто использовал его анкетные данные, отрицает получение кредитной карты и пользования ею. Вместе с тем пояснил, что в правоохранительные органы по данному поводу он не обращался. По адресу: <адрес>, он зарегистрирован в доме родителей, фактически проживает в <адрес> с женой.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за номер 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2015 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, согласно которого просил открыть ему счет кредитной карты и заключить с ним Соглашение о кредитовании, на условиях, указанных в общих условиях кредитования. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от 02 ноября 2015 года о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 300 000 рублей, условий совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,105 годовых, при погашении кредита минимальными платежами -34,37%. ФИО1 дал свое согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск и подтвердил ее получение лично.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком ФИО1, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику Счетах-выписках.

Материалами дела, а именно подписью ФИО1 в заявлении-анкете подтверждено, что он при оформлении названного Соглашения был ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик ФИО1 факт заключения данного кредитного договора оспаривает и данные юридические факты (обстоятельства) отрицает, ссылаясь мошеннические действия банка по использованию его анкетных данных и фальсификацию документов. Вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что с заявлением о привлечении банка к ответственности за указанные деяния в уполномоченные органы не обращался. Ходатайств о назначении экспертизы на предмет подлинности и принадлежности ему подписи в представленных документах в судебном заседании не заявил. Кроме того, истцом к дате рассмотрения дела представлены надлежащим образом заверенные Лицензия АО «ТинькоффБанк» на осуществление банковских операций на территории РФ № 2673 от 24 марта 2015 года; нотариально заверенная копия доверенности представителя ФИО3 № 486 от 30.11.2017г.,а также копия фотографии ФИО1 с документом АО «Тинькофф Банк», подтверждающим факт выдачи кредитной карты.

При таких обстоятельствах к указанным доводам ФИО1, объективно не подтвержденным, суд относится критически, расценивая их как желание избежать ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств перед банком.

Установлено, что исковое заявление подано от лица АО «Тинькофф Банк» уполномоченным лицом – представителем ФИО3, полномочия которого подтверждены представленной суду нотариально удостоверенной копией доверенности.

Согласно содержанию Лицензии на осуществление банковских операций № 2673 от 24 марта 2015г., АО «Тинькофф Банк» предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и в иностранной валюте.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по номеру договора № клиента ФИО1 за период с 02 ноября 2015 года по 17 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту - УКБО, для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. Клиент, ознакомившись со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписывает Заявление - Анкету, после чего Банк передаёт персонифицированную кредитную карту, которая передаётся Истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, Истец обращается в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым Истец выставляет оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активирует кредитную карту (тем самым Банк акцептует оферту Истца) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита Задолженности в Счете-выписке.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.)

Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно пункта 5.4 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по Кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3. Общих условий Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Однако, ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в то время как 34 расчетных периода пользовался кредитными средствами банка (что подтверждается выпиской по счету), неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 17 августа 2018 года расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 172 829,24 рублей, из которых: 136 336,11рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 34 133,13 рубля – просроченные проценты, 2 360,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Как было указано выше, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ФИО1, подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, факт ознакомления и согласия ФИО1 с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимания их.

То есть, все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимальных платежей, формулу их расчета с подробной расшифровкой, иные условия были доведены до сведения ответчика до заключения кредитного договора, ФИО1 с ними был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием согласия на кредит. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, принял обязательство по погашению предоставленного кредита, не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и права отказаться от его заключения в случае несогласия с величиной процентной ставки по кредиту или размером минимального платежа.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

Не являются обоснованными доводы ответчика ФИО1 о недействительности и не достоверности представленных истцом АО «Тинькофф Банк» учредительных документов Банка и доверенностей. Их соответствие и содержание нормам закона установлено судом на стадии их приема, дополнительно подтверждено в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, указанных норм материального закона и норм процессуального закона, выясненных судом в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его арифметически верным и документально обоснованным. Ответчиком размер задолженности и способ его определения не оспорен.

Как было указано выше, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, а так же сопоставляя размер штрафных санкций, установленных договором, и размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности, суд приходит к выводу о том, что по данному спору оснований для снижения размера неустойки (в данном случае штрафа в размере 2 360 рублей) не имеется, поскольку размер начисленных штрафных санкций чрезмерным не является.

На основании решения от 16 января 2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 мая 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

С учетом изложенного, указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона, выясненных судом в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 656,59 рублей. Факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0191414663 в размере 172 829,24 рубля, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 136 336,11 рублей; просроченные проценты в размере 34 133,13 рублей; штрафные проценты в размере 2 360 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу