Решение № 12-55/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 19.06.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от19.06.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что о дате рассмотрения настоящего дела мировым судьей он извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, о постановлении узнал в октябре 2019г., когда был вызван к мировому судье по другому административному делу. Обжаловать указанное постановление не смог, т.к. на иждивении находится тяжелобольная мать, которую в октябре 2019 г. оформлял на госпитализацию в Егорлыкский филиал ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер».

Кроме того, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, вместе с женой был занят уходом за детьми, что также препятствовало своевременно написать жалобу.

С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным.

24 декабря 2018 г. его знакомый ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 210740 г/№. На 62 км + 500 м а/д Ростов-Семикаракорск- Волгодонск.

24.12.2018 г. в 03 час. 15 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС. Заявитель полагает, что к указанному автомобилю никакого отношения не имеет. В это время он находился дома в п. Орловский Ростовской области. Позже ФИО2 позвонил и попросил приехать к месту его нахождения и отогнать автомобиль в п. Орловский Ростовской области. По приезду никаких признаков алкогольного опьянения к этому времени у ФИО2 он не заметил. Сел за руль автомобиля ФИО2, а ФИО2 сел за руль его автомобиля марки ВАЗ 2104 гос/№ №. Он приехал домой в п. Орловский Ростовской области, когда приехал домой ФИО2 ему не известно. За время управления автомобилем заявителя от 62 км + 500 м а/д Ростов-Семикаракорск- Волгодонск до п. Орловский Ростовской области ФИО2 сотрудники ДПС не останавливали. Факт нахождения ФИО2 в момент управления автомобилем, принадлежащим ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не устанавливался, акт освидетельствования ФИО2 в период управления автомобилем на состояние алкогольного опьянения не составлялся, от управления автомобилем ФИО2 не отстранялся.

Ссылка суда на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2018 г. с приложением результатов на бумажном носителе, где были зафиксированы показания прибора (0,293 мг/Л), в соответствии с которыми у ФИО2 было установлено состояние опьянения, и его согласие с результатами освидетельствования он удостоверил своей подписью, необоснованная, так как данное освидетельствование было проведено в 03 часа 45 мин. на 62 км + 500 м а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, то есть поездки в п. Орловский Ростовской области. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано какое ТС я передал под управление ФИО2

При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ) следует иметь в виду, что факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт передачи заявителем ТС под управление ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствует акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения за период с 05 час. 30 мин. до времени его прибытия в п. Орловский РО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного разбирательства извещен.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12.8ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что он о дате рассмотрения дела мировым судьей извещен не был. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в период управления автомобилем, принадлежащим заявителю.

Суд полагает, что указанные доводы ФИО1 не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 19.06.2019г.

Из отчета об отслеживании почтового отправления(л.д.49) следует, что ФИО1 о дате судебного заседания у мирового судьи был извещен.

Из объяснений заявителя (л.д.27) следует, что на момент передачи ФИО2 управления принадлежащим ему автомобилем, ФИО1 знал, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как приехал по его звонку на 62 км + 500 м а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск в связи с тем, что он был отстранен от управления автомобилем, так как находился в состоянии опьянения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019г. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ признал.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено исходя из характера совершенного им административного правонарушения, его личности и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 19.06.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий