Постановление № 1-65/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021

16RS0041-01-2021-000896-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката Салахиева А.Т.,

потерпевших ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 55 минут ФИО1 управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с одним пассажирам в салоне Потерпевший №1, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, имеющей по одной полосе движения в обеих направлениях, в направлении <адрес> Республики Татарстан, приближаясь к опасному участку дороги с закруглением дороги малого радиуса направо, грубо нарушая требования пунктов п. 1.5 п. 10.1, п.1.4, п. 9.1 и дорожного знака 1.11.1 Правил дорожного движения РФ, ведя вышеуказанный автомобиль со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия в виде мокрого дорожного покрытия, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, проявил небрежность и самонадеянность при управлении вышеуказанным автомобилем, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действуя по неосторожности, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 18 километре +500 метров автодороги Кичуй-Урмышла-Сарабикулово, на территории <адрес> Республики Татарстан (координаты <данные изъяты>) совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, с одним пассажиром в салоне - Потерпевший №2, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, следовавшим со стороны <адрес> в сторону <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: а) травмы головы в виде ссадин лица (без указания количества и уточнений анатомической локализации), раны верхней части носа, раны правой надбровной области; б) травма позвоночного столба в виде закрытого перелома правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка со смещением отломков, закрытого перелома правой латеральной части крестца со смещением отломков; в) травма таза в виде закрытого перелома ветвей седалищной и лонной костей с обеих сторон со смещением отломков; г) травма таза нижней конечности в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Вышеописанная травма причинила тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеописанная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизмы - удар, трение. Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок указанный в постановлении;

- пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Потерпевший №2, получил двусторонние переломы дужек второго шейного позвонка. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (-ов), им - удар, сгибание, разгибание, возможно о выступающие части салона автомобиля. Давность образования повреждений в срок не более 2-6 недель момент проведенного РКТ исследования (07.11.2019г), что подтверждается отсутствием консолидации костных отломков, возможно в срок, указанный в постановлении (05.11.2019г). Указанные телесные повреждения явились опасными для жизни, поэтому причинили тяжкий вред здоровью.

Тем самым, грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, ущерб материальный и моральный по делу возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, в суд представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ущерб материальный и моральный ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшего.

Суд считает, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в отношении подсудимого подлежит удовлетворению исходя из следующих оснований: подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Совершенное ими преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено по неосторожности, материальный и моральный ущерб по делу возмещен в полном объеме и в настоящее время отсутствует, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ходатайства потерпевшими заявлены до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает на прекращение уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ в силу статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного ущерба.

Меру пресечения Х.Р.РБ. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.