Решение № 2-3461/2017 2-3461/2017 ~ М-4426/2017 М-4426/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

03.08.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Евсеева С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>; возложить на ответчика обязанность вывезти все принадлежащее ему имущество, в целях устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется сама сняться с регистрационного учета и снять с данного учета ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, своим нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие на вселение, проживание и регистрацию в данном жилом помещении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Своего письменного согласия на вселение ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, ФИО1, как собственник данного имущества, не предоставлял.

При этом ФИО3 по настоящее время фактически проживает в данном жилом помещении без всяких на то законных оснований, чем существенно нарушает права и законные интересы собственника данного имущества.

На устные требования покинуть жилое помещение ФИО3 отвечает категорическим отказом, выселяться по неизвестным причинам не желает и продолжает проживать в вышеуказанном помещении без законных на то оснований, препятствуя ФИО1 проживанию в собственной квартире.

В свою очередь, в соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, статей 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было лично под роспись вручено требование о его незаконном проживании в вышеуказанной квартире с требованием о выселении из данного жилого помещения в добровольном, досудебном порядке в течение 3 дней.

Тем самым, обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения настоящего спора истцом считается выполненной надлежащим образом.

Однако по настоящее время ответчик ФИО3 проживает в жилом помещении, являющемся собственностью истца, и выселяться не намеревается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако до его начала представил суду заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, позицию стороны истца и ответчика, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исключение из этого правила предусмотрено в абз.2 этой нормы статьи, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признанием иска ответчиком охватывается его согласие на заявленные истцом исковые требования, и учитывает, что признание иска представляет собой безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца в этой части. В данном случае это является согласие ответчика с предметом иска и, соответственно, материально-правовым требованием истца.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание иска ответчиком, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны ответчика, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса. Таковых судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность вывезти все, принадлежащее ФИО3 имущество, в целях устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.08.2017 г.

Председательствующий