Решение № 2-6294/2024 2-6294/2024~М-5719/2024 М-5719/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6294/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) адвоката ФИО5, представителя ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» об освобождении от уплаты арендных платежей и по встречному исковому заявлению МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды, для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» об освобождении от арендных платежей,

установил:

ФИО2 обратился с иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» об освобождении от уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:5125 в целях строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.07/3028/22 в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Вышеуказанный отказ в выдаче разрешения на строительство был обжалован в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) и признан незаконным, после чего ФИО2 повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Разрешение на строительство № получено ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня подписания договора аренды и до получения разрешения на строительство, истец не использовал земельный участок по назначению, не проводил каких-либо строительных работ, в связи с чем полагает, что имеет право на освобождение от уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» обратилось со встречным исковым заявлением о:

- взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 694 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 51 копеек.

-взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» пени в размере 152 439 (сто пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 87 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцом не представлены доказательства что земельный участок был передан ему в состоянии, не соответствующем условиям договора, кроме того ответчик земельный участок истцу не возвратил и продолжает им пользоваться.

Доводы истца о незаконном бездействии органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности оплачивать арендную плату за фактически используемый земельный участок и могут служить основанием для предъявления самостоятельного иска о возмещении вреда, причиненного таким бездействием к органу, уполномоченному на выдачу разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, требования по встречному иску удовлетворить с учетом оплаченной суммы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставится в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

На основании ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятом обязательством.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имуществу за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. При этом одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно ч.3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может быть определен в договоре посредством согласования порядка (механизма) определения арендной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и ФИО3 на основании Протокола Единой комиссии по организации и проведению торгов при Управлении имущественных и земельных отношений <адрес> №-ИТ/АЗ-21 от ДД.ММ.ГГГГг.об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее-договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды сроком на 7 лет 4 месяцев земельный участок, находящийся в муниципальной собственности ГОсВД «<адрес>» со следующими характеристиками: площадью – 2241 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>,183, кадастровый номер – 05:40:000027:5125, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-среднеэтажная застройка. Участок передается в аренду на основании договора для использования в целях строительства многоквартирного дома.

В силу п.2.1 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату арендодателю в размере, установленном согласно приложению № договора.

Согласно приложению № Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за год составляет 3 203 510 рублей 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 43 884 рублей 00 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000027:5125 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» был передан ФИО1, который его принял.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.07/3028/22 в выдаче разрешения на строительство было отказано, с мотивировкой что земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000027:5125, расположен в зоне с особыми условиями использования территории – седьмой приаэродромной территории аэродрома Махачкалы (Уйташ), установленной согласно Приказу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №-п от ДД.ММ.ГГГГРешением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-3556/2022 постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить. Отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным и на орган местного самоуправления возложена обязанность выдать ФИО1 разрешение на строительство многоквартирного шестиэтажного дома, на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000027:5125, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>,183. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство №. Относительно исковых требований ФИО1 суд отмечает следующее: В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд полагает, что арендатор ФИО1, подписав договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен земельный участок, а также принял на себя обязательства по оплате арендных платежей. Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:5125 предоставляется под конкретную цель - с целью его использования под строительство многоквартирного жилого дома. Однако, как следует из материалов гражданского дела, уполномоченным органом местного самоуправления - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» в отсутствие предусмотренных законом оснований, что следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-3556/2022 выдавался отказ ФИО1 в получении разрешения на строительство. Фактически, ФИО1 не мог использовать предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:5125, в соответствии с условиями заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отсутствие предусмотренных законом оснований, ему не выдавалось разрешение на строительство. В таком случае, при невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:5125 в соответствии с заключенным договором аренды, арендное право фактически превратилось в обременение для ФИО1, поскольку им продолжались уплачиваться арендные платежи. Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. В результате неправомерных действий органа местного самоуправления по отказу в выдаче ФИО1 разрешения на строительство, требуемого для начала ведения строительных работ, сложилась ситуация, когда на протяжении длительного периода времени ФИО1, формально владея земельным участком на праве аренды, вынужден был оплачивать арендные платежи, не приступив к застройке земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования и условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Из положений ст. 328 ГК РФ следует, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Вышеуказанная правовая позиция изложена в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федераций (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства их совокупности, установив невозможность строительства ФИО1 многоквартирного жилого дома арендованном земельном участке, вследствие неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 об освобождении от внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Относительно встречных исковых требований МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 1 359 694 рублей 51 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, согласно акту сверки, представленному МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО1 было оплачено с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 496 841, 99 рублей, при этом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 356 694, 51 рублей, и пеня в размере 167 092, 17 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена оплата в размере 1 000 000 рублей.

Итого, согласно вышеуказанным платежным поручениям ФИО1, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ 8 496 841, 99 рублей, а задолженность на конец ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 356 694, 51 рублей и пеня в размере 152 439, 87 рублей.

С учетом периода освобождения от арендных платежей за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная задолженность не имеется.

В данной связи, обстоятельства о наличии у ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом необходимости произвести перерасчет задолженности с вычетом периода с 27.12.2021г. по 10.07.2022г. не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования, изложенные МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» во встречном исковом заявлении, являются незаконными, необоснованным и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (82 02 №) к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от уплаты арендных платежей - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Халитов К.М.