Решение № 2А-153/2020 2А-153/2020(2А-1662/2019;)~М-1468/2019 2А-1662/2019 М-1468/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-153/2020

Дело № <данные изъяты><данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 февраля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес ФИО1, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области к Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, указав, что <дата> из интернет-сайта Госуслуг она узнала о наличии у нее задолженности по штрафу в размере <данные изъяты> рублей и исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.Постановление о привлечении к административной ответственности и постановление о возбуждении указанного исполнительного производства она не получала. В связи с полученной информацией, <дата> она уплатила штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права и интересы, поскольку она не смогла использовать свое право на добровольное представление квитанции об оплате штрафа.Учитывая, что об указанных выше обстоятельствах она узнали лишь <дата> на интернет-сайте Госуслуг, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, которая о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области, руководитель Управления ФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, показав, что постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлялось почтой. Изначально информации об оплате штрафа не было, но как только на депозитный счет службы судебных приставов от административного истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа ЦАФАП, все постановления по исполнительному производству, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора были отменены. По вынесенным постановлениям денежные средства не списывались, на депозитный счет не поступали. Исполнительное производство было окончено.

Остальные указанные выше административные ответчики и их представители, а также представитель заинтересованного лица, которые будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от <дата>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику ФИО1 по адресу ее проживания: <адрес>.

<дата> тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с оплатой <дата> в добровольном порядке ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от <дата> №, <дата> вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем были отменены, а исполнительное производство - окончено.

Каких-либо удержаний по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведены не были.

Поскольку об исполнительном производстве и о наличии оспариваемых постановлений административному истцу стало известно <дата> на интернет-сайте Госуслуг, а доказательств опровергающих данное утверждение ФИО1 не представлено, суд полагает, что последней не был пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством почты, что подтверждается приведенными выше материалами, бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.

При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, у последнего не было информации о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установить срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа было невозможно.

Таким образом, на 11 и <дата> правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть в данном случае основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории является совокупность условий: установленное несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение такими постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем 11 и <дата> соответственно, с учетом отсутствия реального удержания по данным постановлениям у ФИО1 денежных средств, не повлекло для последней неблагоприятных последствий, а на данным момент оспариваемые постановления отменены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания этих постановлений незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес ФИО1, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в административном деле № Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова