Решение № 2-5258/2025 2-867/2026 2-867/2026(2-5258/2025;)~М-4717/2025 М-4717/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-5258/2025

Дело № 2-867/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием прокурора Шарой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по городу Севастополю, о признании лица, утратившим права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит № доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, который фактически не проживает по данному адресу, личных вещей не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, собственником жилого помещения не является, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, для защиты нарушенного права.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также представлены дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, судебное извещение получено лицом по доверенности 30.03.2026г., причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 с 29.04.2016г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, № что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 10.04.2026г. №№

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.08.2025г. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 27000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 882,98 руб. В остальной части требований иска отказано.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 И.С. и ФИО4 относительно <адрес> в <адрес>, стороны возвращены в первоначальное положение.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 в отношении неустановленных лиц, которые самоуправно проживают в <адрес>, отказано. В рамках проверки по заявлению ФИО6, поступившему ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО6 не проживает с 2008 года, до этого проживал совместно с супругой ФИО3 и сыном ФИО4, которые с 2016 года проживают на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 решил заселиться в квартиру, однако по прибытию попасть в квартиру не смог, так как в ней проживают посторонние лица. По мнению ФИО6, квартиру в аренду сдает его сын ФИО4. Опрошенная ФИО2 пояснила, что данную квартиру арендует у сына ФИО6, договор заключен, но на данный момент передан для оформления выплаты за аренду жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом данных разъяснений, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно письменным дополнительным пояснениям представителя истца, родственные отношения между сторонами утрачены, ответчик с 2015 года по данному адресу не проживает, личные вещи ответчика в квартире также отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.

Поскольку ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не являются, доказательств вынужденного выезда суду не представлено, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь положения ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме 13.04.2026 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля