Решение № 2-2008/2024 2-2008/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2008/2024

Дело -----

УИД -----

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н.,

с участием прокурора Леонтьевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноярского района Самарской области в интересах пенсионерки ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Красноярского района Самарской области в интересах пенсионерки ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

Исковое требование мотивировано тем, что дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом предостережения от незаконных действий мошенников, представившись сотрудником Центрального банка России, используя абонентский ----- и мессенджер «WhatsApp», осуществило звонок на абонентский ----- используемый ФИО1, которая, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, по указанию неустановленного лица перевела со своего счета ----- на банковский счет -----, денежные средства в размере ----- рублей. В результате незаконных действий, неустановленное лицо путем обмана причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму ----- рублей.

Следственным отделом ОМВД России по Красноярскому району Самарской области дата возбуждено уголовное дело ----- по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о факте мошенничества.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из заявления ФИО1 о переводе от дата и ответа АО «Райффайзенбанк» от дата, следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карте ----- (ПАО «Сбербанк России») дата на банковскую карту ответчика ----- (АО «Райффайзенбанк») поступили денежные средства в сумме ----- рублей.

Постановлением следователя следственного ОМВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу ----- приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

По результатам проверки установлено, что ответчиком дата изменена фамилия с «Иванова» на «Григорьева» в связи с регистрацией брака.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается заявлением ФИО1 о переводе от дата, платежными поручениями ----- и ----- от дата, ответом АО «Райффайзенбанк» от дата, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере ----- руб., которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2 (до брака ФИО3) Е.О., подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку пом. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Леонтьевой С.Э., которая в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ч.1 ГК РФ случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом предостережения от незаконных действий мошенников, представившись сотрудником Центрального банка России, используя абонентский ----- и мессенджер «WhatsApp», осуществило звонок на абонентский ----- используемый ФИО1, которая, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, по указанию неустановленного лица перевела со своего счета ----- на банковский счет -----, денежные средства в размере ----- рублей. В результате незаконных действий, неустановленное лицо путем обмана причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму ----- рублей.

Следственным отделом ОМВД России по Красноярскому району Самарской области дата возбуждено уголовное дело ----- по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о факте мошенничества.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из заявления ФИО1 о переводе от дата и ответа АО «Райффайзенбанк» от дата, следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карте ----- (ПАО «Сбербанк России») дата на банковскую карту ответчика ----- (АО «Райффайзенбанк») поступили денежные средства в сумме ----- рублей.

Постановлением следователя следственного ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от дата предварительное следствие по уголовному делу ----- приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

По результатам проверки установлено, что ответчиком дата изменена фамилия с «Иванова» на «Григорьева» в связи с регистрацией брака.

Факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается заявлением ФИО1 о переводе от дата, платежными поручениями ----- и ----- от дата, ответом АО «Райффайзенбанк» от дата, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Таким образом, ответчик, не возвратив истцу денежные средства в размере ----- руб. обогатился за счет истца на сумму ----- руб.

В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере ----- руб., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- выдан МВД по Чувашской Республике дата) в пользу ФИО1 (паспорт ----- выдан Красноярским РОВД Самарской области дата) неосновательное обогащение в размере ----- руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- выдан МВД по Чувашской Республике дата) госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ----- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен дата

Судья Н.И. Филиппова