Решение № 2А-4603/2026 2А-4603/2026~М-2480/2026 А-4603/2026 М-2480/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-4603/2026

Дело №а-4603/2026

УИД 50RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ФИО1» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ФИО1» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в возврате оригинала исполнительного документа в орган его выдавший; обязать должностных лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> прекратить возвращать исполнительные документы при наличии в них идентификаторов должника; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «ФИО1» была совершена исполнительная надпись нотариуса удаленно (в электронном виде) № У-0005513593-0 в отношении задолженности должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 направил электронную исполнительную надпись нотариуса посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.

Однако, как указал административный истец, при обращении к нотариусу, с целью совершения исполнительного надписи нотариуса, ФИО1, в своем заявлении, указал все имеющиеся персональные данные должника, в том числе идентификаторы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконное решение о возврате оригинала исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «ФИО1» была совершена исполнительная надпись нотариуса удаленно (в электронном виде) № У-0005513593-0 в отношении задолженности должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 направил электронную исполнительную надпись нотариуса посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

Согласно сведениям единой информационной системы нотариата, исполнительный документ получен ФССП – ДД.ММ.ГГГГ, принят – 16.03.2026

ДД.ММ.ГГГГ от Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.

В качестве основания принятия такого решения Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> указало на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с указанием, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, в связи с чем, исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший - нотариусу ФИО3.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Из содержания извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия решения о возвращении исполнительного документа послужило отсутствие или некорректное указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.

Идентификаторы должника, которые должны быть указаны в исполнительном документе, перечислены в подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

В соответчики с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе, которым является исполнительная надпись, подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации", органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации.

При этом, согласно ч.ч. 6, 7 ст. 11 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации", предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, органам, организациям и лицам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 настоящей статьи, в электронной форме, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством РФ.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, а также перечень обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 указанных Правил N 1723 органы, организации и лица, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении.

В целях реализации задач исполнительного производства, подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо.

При наличии расхождений в данных запроса оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения.

Предоставленный взыскателем исполнительный документ, несмотря на формальное указание в нем идентификаторов, не позволил осуществить идентификацию должника в рамках установленной Законом об исполнительном производстве автоматизированной процедуры, что сделало невозможным возбуждение исполнительного производства.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, последний, не был идентифицирован в системе ЕРН, что послужило основанием для возвращения исполнительного документа, поскольку отсутствие данных в отношении ФИО2 в ЕРН не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительно документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта - должника.

Довод истца о том, что требование подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ не применимо к исполнительной надписи нотариуса, судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч.5 ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, истец при совершении исполнительной надписи имеет возможность предоставить нотариусу сведения о должнике, в том числе паспортные данные, адрес, дату и место рождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

В силу действия положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий судебного пристава, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ).

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что Ленинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО3 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, а лишь вынесено уведомление о возвращении исполнительного документа, в виду отсутствия одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуя идентификатора, принадлежащего должнику, оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в возврате оригинала исполнительного документа в орган его выдавший - не имеется.

С учетом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к принудительному исполнению после устранения неточностей в указании персональных данных должника, идентификаторах в исполнительном документе, в связи с чем, права административного истца на своевременное исполнение решения суда и получения присужденной денежной суммы не нарушает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ФИО1» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова