Решение № 2А-3107/2021 2А-3107/2021~М-1613/2021 М-1613/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-3107/2021

Дело №2а-3107/2021

УИД 18RS0003-01-2021-003101-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик, СПИ ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – административный ответчик, УФССП по УР) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Административный иск мотивирован следующим.

В Октябрьский РОСП г. Ижевска <дата> предъявлялся исполнительный документ <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению истца, в нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9 в период с <дата> по <дата>, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – административные ответчики, СПИ ФИО2, СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, СПИ ФИО7).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска СПИ ФИО1, СПИ ФИО2, СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, СПИ ФИО7 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО10, действующая также на основании доверенности, административный иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым считает требования административного истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 84 308,26 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком № 2 Октябрьского района г. Ижевска по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32 235 руб., в отношении должника ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения.

Направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о доходах должника.

Согласно ответу УПФР по УР должник имеет место получения дохода: Филиал ООО «ЭКСОМТ». В целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удержании суммы задолженности из дохода должника.

По сведениям Росреестра по УР за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу УГИБДД по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Ответы из Гостехнадзора и Государственной инспекции по маломерным судам отрицательные, за должником не зарегистрировано имущество.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета, открытые в Удмуртском отделении N8618 ПАО СБЕРБАНК, АО Почта Банк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановление об обращении взыскания на денежные средства находится в картотеке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ являются, по мнению административных ответчиков, несостоятельными.

Доводы административного истца в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с <дата> по <дата>, представитель административных ответчиков считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону от 22 декабря 2020 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", срок для не применения мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), продлен до <дата>

В связи с чем представитель административных ответчиков просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП по УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО8 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но судебные извещения были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия заинтересованного лица по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения. При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу и приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему административному делу не установлена исходя из следующего.

На основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, СПИ ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с должника ФИО8 в пользу АО ОТП Банк задолженности в размере 84308,26 руб.

При осуществлении взыскания за период с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно, начиная с <дата> направлялись запросы в банки, кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ФМС, ЗАГС.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, направлен запрос в УФМС России по УР ОАСР УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указал административный истец бездействие административных ответчиков выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

При этом суд отмечает, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с <дата> по <дата>, суд считает необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", срок для не применения мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), продлен до <дата>

В остальной части требований административного иска судебными приставами-исполнителями произведены исполнительные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО11, в связи с чем нарушение требований закона и прав административного истца судебными приставами-исполнителями не допущено, незаконное бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Поскольку бездействие в рамках исполнительного производства административными ответчиками не допущено, следовательно, отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, которые просит возложить на них административный истец.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» и считает необходимым в удовлетворении его административного иска в полном объеме отказать.

В связи с оспариванием бездействия, имеющего длящийся характер, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и судебные расходы в связи с оставлением административного иска без удовлетворения не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2021 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.