Решение № 2А-256/2019 2А-256/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-256/2019

УИД 25GV0001-01-2019-000316-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командующего ТОФ ФИО2, представителя командира войсковой части 1 ФИО3, прокурора Кукушкина И.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 от имени ФИО4 об оспаривании действий командующего ТОФ и командира войсковой части 1, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 от имени ФИО4 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 1, связанные с отказом в заключении с истцом нового контракта о прохождении военной службы и приказ командующего ТОФ от 30 апреля 2019 г. в части его увольнения с военной службы по истечении срока контракта и обязать командира воинской части заключить новый контракт, а командующего ТОФ отменить свой приказ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 10 апреля 2019 года истец обратился к командиру войсковой части 1 с рапортом, в котором просил заключить с ним контракт о прохождении военной службы сроком на три года с 26 июня 2019 года, однако в заключении контракта ему было отказано и приказом командующего ТОФ от 30 апреля 2019 г. он уволен с военной службы по истечении срока контракта. Полагает, что такие действия должностных лиц являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования и дал объяснения аналогичные по содержанию, изложенным в административном иске.

Представители командующего ТОФ ФИО2 и командира войсковой части 1 ФИО3, каждый в отдельности, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО4 уволен с военной службы, поскольку не подал в установленный срок рапорт о заключении нового контракта.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, военный суд приходит к следующему.

ФИО4, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет более 20 лет, проходит военную службу по контракту в войсковой части 1, срок которого истек 26 июня 2019 года.

10 апреля 2019 года, до истечения срока действующего контракта, истец изъявил желание заключить новый контракт, выразив свое желание в виде рапорта. В этот же день непосредственный начальник истца – И. и командир батальона О., каждый в отдельности, ходатайствовали перед командиром войсковой части 1 о заключении со ФИО4 нового контракта.

13 апреля 2019 года И. составил на административного истца положительный отзыв, с предложением уволить ФИО4 по истечении срока контракта.

27 апреля этого же года вопрос о дальнейшем применении истца на военной службе был рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части 1, которая, придя к выводу о соответствии ФИО4 занимаемой воинской должности, вынесла заключение о целесообразности увольнения последнего с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командующего ТОФ от 30 апреля 2019 г. истец уволен с военной службы по указанному основанию.

Согласно пункту 10 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы.

Каких-либо данных о наличии оснований, установленных в Федеральном законе и Положении о порядке прохождения военной службы, к досрочному увольнению ФИО4 с военной службы либо к препятствию к заключению нового контракта ответчиками не представлено.

При этом как непосредственный начальник истца в отзыве, так и аттестационная комиссия воинской части в своем заключении характеризовали истца исключительно с положительной стороны. Аналогичная характеристика ФИО4 дана и командиром войсковой части 1 в представлении к увольнению с военной службы.

При таких обстоятельствах законные основания к его увольнению с военной службы по истечении срока контракта и отказу в заключении нового контракта отсутствовали.

Обращение ФИО4 с рапортом о заключении нового контракта менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта в силу пункта 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы не препятствовало заключению с ним такого контракта. При этом содержащееся в пункте 8 статьи 9 Положения требование о сроке принятия командованием решения относительно заключения с военнослужащим контракта определяет порядок действия командования, то есть процедурный вопрос, и не ограничивает период, в течение которого военнослужащий вправе изъявить желание заключить новый контракт.

Кроме того суд учитывает, что с 14 января по 13 февраля, с 14 по 26 февраля и с 11 марта по 2 апреля 2019 года ФИО4 был освобожден от исполнения должностных обязанностей в связи с болезнью, что по убеждению суда должно было учитываться командованием при определении уважительности причин пропуска установленного срока подачи истцом рапорта о заключении нового контракта, однако данное обстоятельство учтено не было.

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 (далее – Порядок) командир воинской части:

- за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

- организовывает за четыре месяца до окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

- за три месяца доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

- проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к Порядку.

Доказательств того, что командиром войсковой части 1 указанные мероприятия проводились в установленные Порядком сроки не представлено. При этом утверждение ФИО1 о том, что с истцом о предстоящем увольнении не проводилась беседа, представителями ответчиков опровергнуто не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, связанные с отказом в заключении с истцом нового контракта и увольнении его с военной службы по истечении срока контракта являются незаконными, а иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1 от имени ФИО4 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 1, связанных с увольнением с военной службы – удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом от 30 апреля 2019 г. в части увольнения ФИО4 с военной службы в запас по истечении срока контракта и обязать командующего Тихоокеанским флотом его отменить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 1, связанные с отказом в заключении со ФИО4 нового контракта и обязать командира войсковой части 1 заключить со ФИО4 новый контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с подп. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ командующему ТОФ и командиру войсковой части 1 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 13 июля 2019 года.

Председательствующий С.А. Марченко