Решение № 2-3947/2025 2-3947/2025~М-2883/2025 М-2883/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3947/2025

Копия УИД 16RS0№---61

Дело №--

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Форсаж» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг Privilege №-- с периодом действия с --.--.---- г. по --.--.---- г. (48 месяцев), предметом которого является приобретение и использование комплекса услуг, указанных в Приложении №-- к договору.

Стоимость услуг по договору была оплачена истцом из кредитных средств в размере 120000 руб.

В силу пункта 2.1.1 договора, за плату в период его действия предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Независимая экспертиза автотранспорта», «Юридическая консультация по транспорту», «Персональный менеджер».

В силу пункта 2.1.2.1 договора ответчик за плату выдает истцу гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного пункте 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.

Цена абонентского обслуживания составляет 36000 руб., стоимость независимой гарантии – 84000 руб.

Истец указывает, что в услугах, изложенных в договоре, он не нуждался, за время действия договора каких-либо услуг ему не оказывалось.

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 120000 руб.

Заявление получено ответчиком --.--.---- г.. Однако требования заявления ответчиком не было исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 114375 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» (далее – ООО «Челнинский двор»).

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представители ответчиков ООО «Форсаж», ООО «Челнинский двор» не явились, извещены.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Казанский двор» (далее – ООО «Казанский двор»), общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г.№---ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО6.Ю. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор№--, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1550976 руб. на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены для целей приобретения автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (пункт 11 договора).

--.--.---- г. между ООО «Казанский двор» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Changan, 2024 года выпуска.

Также --.--.---- г. между ФИО6.Ю. и ООО «Форсаж» заключен договор Privilege №--, в силу пункта 2.1 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных условиях.

Согласно условиям абонентской части договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Независимая экспертиза автотранспорта», «Юридическая консультация по транспорту», «Персональный менеджер» (пункт 2.1.1).

Срок действия абонентской части договора установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г. (пункт 3.5 договора).

Условия пункта 2.1.2 договора предусматривают заключение между сторонами соглашения о выдаче договора о выдаче гарантий исполнителя на изложенных в пунктах 2.1.2.1-2.1.2.5 условиях.

Согласно Приложению №-- – независимой гарантии «Гарантированное ТО», срок ее действия установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из содержания независимой гарантии «Гарантированное ТО» следует, что данная независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром – станцией технического обслуживания автомобилей, по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 гарантии.

Согласно пункту 3.1 договора Privilege №--, цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 84000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора плата за выдачу гарантии составляет 36000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и всего составляет 120000 руб.

Денежная сумма в размере 120000 руб. оплачена на счет ООО «Челнинский двор», что подтверждается чеком от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Форсаж» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Заявление об отказе от договоров получено указанным ответчиком --.--.---- г.. Требования претензии не были удовлетворены.

Разрешая заявленное истцом требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из следующего.

Из содержания договора следует, что договор содержат условия абонентского обслуживания и соглашения о выдаче независимой гарантии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения абонентского обслуживания в период действия договора, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиками по абонентской части договора, не предоставлено. При этом условия заключенной между сторонами абонентской части по вышеназванному договору не предусматривает несение расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по абонентской части договора.

Таким образом, истец был праве требовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы за неиспользованный период абонентской части договоров, то есть за вычетом фактического периода действия договоров в указанной части.

Определяя лицо, ответственное за возмещение истцу стоимости договора в неиспользованной части, суд исходит из следующего.

Как было указано, денежная сумма в размере 120000 руб. была внесена в кассу ООО «Челнинский двор» (л.д. 19).

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г., поставщиком (исполнителем) услуги Privilege №-- указано ООО «Челнинский двор» (л.д. 75).

На неоднократные запросы суда ни ООО «Челнинский двор», ни ООО «Форсаж» сведений н наличии между указанными лицами правоотношений, а равно сведений о том, кто является конечным получателем денежной суммы, не представлено.

При этом наличие каких-либо правоотношений между юридическими лицами не должно влиять на реализацию права истца как потребителя на отказ от договора и возврат уплаченной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Челнинский двор», которому была оплачена стоимость договора.

Период фактического действия договора составил с --.--.---- г. по --.--.---- г. (225 дней) с учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к возврату по абонентской части договоров подлежит взысканию сумма, согласно следующему расчету: 36000 руб. : 1461 дней = 24 руб. 64 коп. (стоимость за 1 день); 36000 – (24,64 руб. х 225 дней) = 30 456 руб.

Оценивая требование о взыскании уплаченной денежной суммы при отказе от договоров в части заключенного соглашения на выдачу независимой гарантии, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Следует отметить, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Нормы, регулирующие правоотношения по выдаче независимой гарантии (параграф 6 главы 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром, чего в данном случае не имелось.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в период его действия, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, суд приходит к выводу, что в части независимой гарантии истцу подлежала выплате денежная сумма в размере 84 000 руб.

Таким образом, при отказе истца от договора в его пользу подлежало выплате 114 456 руб. (30 456 + 84 000).

В пределах заявленных исковых требований, с ответчика ООО «Челнинский двор» в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 114375 руб.

Оценивая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что в качестве соответчика ООО «Челнинский двор» привлечено --.--.---- г., ранее к данному лицу требований не направлялось, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению с --.--.---- г., и по состоянию на --.--.---- г. составят 5381 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

114 375

06.09.2025

14.09.2025

9
18%

365

507,64

114 375

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

2 237,36

114 375

27.10.2025

16.12.2025

51

16,50%

365

2 636,89

Итого:

102

16,84%

5381,89

С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также с ответчика ООО «Челнинский двор» в пользу истца за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму 114375 руб., с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 60878 руб. 45 коп. ((114375 + 5381,89 + 2000) х 50%).

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, принимал участие в судебных заседаниях.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, при отсутствии возражении со стороны ответчиков, суд находит соразмерной заявленную сумму расходов на представителя в размере 30000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Челнинский двор».

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Форсаж» не имеется в силу вышеизложенного.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 7 593 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№--) в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 114375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5381 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму 114375 руб., с учетом уменьшения при частичном погашении, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 60 878 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 7593 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..