Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-289/2024

Дело № 2-289/2024

(УИД № 34 RS38-01-2024-000021-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 08 февраля 2024 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре Головко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что 12 января 2020 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <.....> рублей 00 копеек.

Ответчик воспользовался картой, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <.....> рублей <.....> копейки, из которых: <.....> рублей <.....> копейки - просроченный основной долг, <.....> рублей <.....> копейка - начисленные проценты, 1124 рублей 30 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данная задолженность образовалась за период с 03 марта 2022 года по 24 июля 2022 года.

Договор расторгнут 24.07.2022 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор – 14574873107508.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность договору кредитной карты № от 12 января 2020 года в сумме <.....> рублей 09 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4408 рубля 62 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 января 2020 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей 00 копеек для совершения покупок, составит при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами -29,671 % годовых, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №, заявлением-анкетой на получение кредитной карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 12 января 2020 года, заявлением заемщика, распиской в получении банковской карты.

Согласно условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Размер минимального платежа составляет сумму равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанными в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа 22 число каждого месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просрочки задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленной истцом выписки по договору кредитной линии №, открытому на имя ФИО1, ответчик воспользовался предоставленным кредитным лимитом.

Между тем ответчик предусмотренные договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному Банком расчету в связи с нарушением ответчиком условий договора кредитной карты у ФИО1 образовалась задолженность в сумме <.....> рублей <.....> копейки, из которых: <.....> рублей <.....> копейки - просроченный основной долг, <.....> рублей <.....> копейка - начисленные проценты, <.....> рублей <.....> копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Требование банка о досрочном исполнении кредитных обязательств по договору ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 20 июля 2023 года отменен судебный приказ №2-29-1143/2022 от 06 сентября 2022 года о взыскании задолженности договору кредитной карты № от 12 января 2020 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Доказательств тому, что со стороны ФИО1 имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности договору кредитной карты № от 12 января 2020 года в сумме <.....> рублей <.....> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк предоставил суду платежные поручения № от 29 ноября 2023 года, № от 05 августа 2022 года, подтверждающие оплату госпошлины в размере 4408 рубля 62 копеек

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 4408 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф-Банк» задолженность п договору кредитной карты № от 12 января 2020 года в сумме <.....> рублей <.....> копейки, из которых: <.....> рублей <.....> копейки - просроченный основной долг, <.....> рублей <.....> копейка - начисленные проценты, <.....> рублей 30 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф-Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4408 рубля 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Сукочева

Среднеахтубинского районного суда

Волгоградской области

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Л.А.Сукочева

Среднеахтубинского районного суда

Волгоградской области