Решение № 2-3909/2019 2-3909/2019~М-3472/2019 М-3472/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3909/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору аренды

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным требованием указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения в соответствии с которым ответчику было предоставлено помещение по ...Б, за которое он обязался оплачивать ежемесячно в качестве арендной платы 14000 руб.. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, просит взыскать с него задолженность по арендной плате в размере 208538,19 руб. и пени, установленную договором в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 46581,73 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требовании настаивала уточнив их, просила взыскать задолженность по договору аренды в размере 154728,80 руб. и пени указанную в иске, поясняя, что в адрес ответчика дважды направлялись претензии по оплате арендных платежей, до настоящего времени, платежи не поступили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с суммой задолженности по арендным платежам он согласен, хотя фактически с мая 2019 года он не пользуется помещениями, т.к. ему был ограничен доступ в них. Указанные действия привели к падежу аквариумных рыб, что подорвало его и так сложное материальное положение. Просил учесть его сложное материальное положение, что ранее никогда вопросов по поводу платежей к нему от арендодателя не поступало, их отношения длятся с 2012 года, он до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи в указанных помещениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) согласно которого арендатору предоставлены во временное пользование 3 нежилых помещения в ...Б

В пункте 2.1. договора указано, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора стороны предупреждают друг друга не позднее чем за 1 месяц до даты расторжения договора.

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае отсутствия письменного уведомления какой-либо из сторон об изменении или прекращении действия договорных отношений до окончания договора (до ДД.ММ.ГГГГ), действие настоящего договора автоматически пролонгируется на следующие 6 месяцев.

Согласно п.4.1 договора установлен размер арендной платы за пользование помещений в размере 14000 руб., плата вносится в кассу до 18 числа следующего за расчетным месяцем (п.4.4 договора).

Как следует из иска, пояснений представителя истца, арендная плата по договору вносилась арендатором Прищепой в нарушение условий договора не своевременно и не в полном объеме. В подтверждение указанному суду представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по июль 2018 года из которого следует, что весь период ответчиком была оплачена сумма в размере 105400 руб. То обстоятельство что оплачена арендная плата именно в таком размере, ответчиком подтверждалось в судебном заседании (несмотря на то, что Акт им подписан не был)

Таким образом, за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) подлежала уплате сумма в размере 260128,98 руб., из которых 105400 руб. было оплачено. В связи с указанным задолженность за указанный период по арендным платежам составляет 154728 руб. 98 коп. которая и подлежит взысканию с ответчика в силу приведенных норм права и положений договора аренды.

Оснований для взыскания задолженности в размере 208538,19 руб., у суда не имеется, т.к. указанный размер ничем не подтвержден и, с учетом пояснений сторон, признается судом неверным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, т.к. по условиям договора аренды – в случае несвоевременной оплаты договора, Арендатор выплачивает пени за задержку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный суду истцом расчет неустойки является неверным, т.к. сумма задолженности взыскивается с ответчика иная. Исходя из условий договора аренды и суммы долга, с учетом произведенных платежей по оплате аренды, задолженность по пени составляет:

За 6 дней января 2018 года (с 24 по 31 января) х 3161,27 руб. (арендная плата за 6 дней) х 0,1% = 18,96 руб.

февраль 2018 года - 28 дн х 17161,27 руб. (долг за январь и февраль и т.д.) х 0,1% х = 480,52 руб.

март 2018 года –31 дн. х 31161,27 руб. х 0,1% = 966,00 руб.

апрель 2018 года 30 дн х 40161,27 руб. х 0,1% = 1 204,84 руб. (5 апреля произведена оплата 5000 руб.)

май 2018 года 31 дн х 54161,27 руб. х 0,1% = 1 679,00 руб.

июнь 2018 года 30 дн х 68161,27 руб. х 0,1% = 2 044,84 руб.

июль 2018 года 31 дн х 82161,27 руб. х 0,1% = 2 547,00 руб.

август 2018 года 31 дн х 96161,27 руб. х 0,1% = 2981,00 руб.

сентябрь 2018 года 30 дн. х 60161,27 руб. (ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 50000 руб. + 14000 руб. плата за месяц) х 0,1% = 1 804,84 руб.

октябрь 2018 года 31 дн. х 74161,27 руб. х 0,1% = 2299,00 руб.

ноябрь 2018 года 30 дн. х 88161,27 руб. х 0,1% = 2644,84 руб.

декабрь 2018 года 31 дн. х 102161,27 руб. х 0,1% = 3 167,00 руб.

январь 2019 года 31 дн. х 116161,27 руб. х 0,1% = 3 601,00 руб.

февраль 2019 года 28 дн. х 114161,27 руб. (ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 16000 руб. + 14000 руб. плата за месяц) х 0,1% = 3 196,52 руб.

март 2019 года 31 дн. х 128161,27 руб. х 0,1% = 3 973,00 руб.

апрель 2019 года 30 дн. х 107761,27 руб. (ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 34 400 руб. + 14000 руб. плата за месяц) х 0,1% = 3 232,84 руб.

май 2019 года 31 дн. х 121761,27 руб. х 0,1% = 3 774,60 руб.

июнь 2019 года 30 дн. х 135761,27 руб. х 0,1% = 4 072,84 руб.

июль 2019 года 31 дн. х 149761,27 руб. х 0,1% = 4 642,60 руб.

с 1 по 12 августа 2-019 года 12 дн. х 154728,98 руб. х 0,1% = 1856,75 руб.

Всего за спорный период времени, неустойка составила сумму в размере 50187,99 руб. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчетов суда составляет сумму 45838,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку стороны свободны в заключении договора и по обоюдному согласию установили условие о неустойке, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, обсуждая размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, исходя из размера задолженности ответчика и размера неустойки, учитывая отсутствие негативных последствий в виде несвоевременной арендной платы, с учетом материального положения ответчика, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 3000 руб. Суд полагает такой размер разумным и справедливым в отношении гражданина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4354,58 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы ответчика о том, что им произведена оплата за коммунальные услуги, которая должна быть учтена при разрешении спора, судом во внимание не принимаются, т.к. согласно условий договора обязанность арендатора оплатить коммунальные услуги отдельно от арендной платы установлена договором – п.4.2 и 4.3 договора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» задолженность по договору аренды в размере 154728, 98 руб., пени в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета ... государственную пошлину в размере 4354,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова

э