Решение № 2-10955/2024 2-10955/2024~М-7098/2024 М-7098/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-10955/2024

Дело № 2-10955/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-010793-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО12 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1512 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, К№, жилого дома с хозяйственными постройками площадью 555,7 кв.м К№; земельного участка площадью 340 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС К№; земельного участка площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, уч. 1а, К№; земельного участка площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС К№; возвратить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: земельный участок по адресу: АДРЕС, К№, жилой дом с хозяйственными постройками площадью 555,7 кв.м, К№; земельный участок площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, К№; земельный участок площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС К№.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 (ныне ФИО10) зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер., после его смерти наследниками по закону являлись супруга ФИО1 и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у нотариуса были получены свидетельства о праве на наследство в виде ? доли объектов недвижимости: земельного участка, площадью 1852 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, К№ (образован объединением земельных участков К№ и №), расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками площадью 555,7 кв.м К№; земельного участка площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, уч. 1а, К№; земельного участка площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС К№. В июле 2022 года супруга умершего – ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными вышеуказанных свидетельств нотариуса о праве на наследство. Из данного иска ФИО4 узнала о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи перечисленного выше недвижимого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства нотариуса о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4, признаны недействительными, право собственности ФИО4 на ? долю спорных объектов недвижимости прекращено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ФИО4, является недействительным по признакам мнимости, безденежности и несоответствия обязательным требованиям по регистрации перехода права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО4 в судебное не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что доводы истца уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела № (№) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договоров действующими, регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельств нотариуса и записей в ЕГРН, указанным доводам дана надлежащая оценка. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Также просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по АДРЕС в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Как указано в ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой и признается ничтожной.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кривой (ныне ФИО10) Н.К. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кривой (ФИО10) Н.К. заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом с хозяйственными постройками.

В соответствии с указанным договором ФИО2 продал ФИО1 земельный участок площадью 1512 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, жилой дом с хозяйственными постройками площадью 555,7 кв.м К№; земельный участок площадью 340 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС К№; земельный участок площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, уч. 1а, К№; земельный участок площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, уч. 1а, К№. ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом, подписан передаточный акт.

Цена по договору составила 24 400 000 руб. (п. 2.6), из которых 12 400 000 руб. покупатель уплачивает после государственной регистрации настоящего договора; 12 000 000 руб. уплачивает равными долями ежегодно в течение 10 лет с момента государственной регистрации договора (п. 2.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Кривой (ФИО10) Н.К. заключен договор о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) (удостоверен нотариусом, рег. №), в соответствии с которым недвижимое имущество, приобретенное ответчиком у ФИО2 по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признается собственностью ответчика.

По результатам кадастровых работ, завершенных ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки К№ площадью 340 кв.м и К№ площадью 1512 кв.м объединены, образован земельный участок К№ площадью 1852 кв.м (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По сведениям из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, наследство принято супругой ФИО1 и дочерью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получены свидетельства нотариуса о праве на наследство на имущество в виде ? доли объектов недвижимости: земельного участка, площадью 1852 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, К№; жилого дома с хозяйственными постройками площадью 555,7 кв.м К№; земельного участка площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, уч. 1а, К№; земельного участка площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, уч. 1а, К№.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю вышеуказанных объектов недвижимости.

Полагая регистрацию права собственности ФИО4 на данное недвижимое имущество незаконной, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действующими договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права собственности, признании недействительными выданных ФИО4 свидетельств нотариуса и записей в ЕГРН о праве собственности последней на спорные объекты недвижимости.

Решением Одинцовского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора действующим, о регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, записей в ЕРГН удовлетворены частично: признаны недействительными свидетельства нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4, исключены записи из ЕГРН о праве собственности ФИО4 на ? долю спорных объектов недвижимости, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на объекты с кадастровыми номерами №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Одинцовского городского суда АДРЕС отменено, принято новое решение, признаны недействительными свидетельства нотариуса о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4 в отношении спорных объектов недвижимости, прекращено право собственности ФИО4 на ? долю спорных объектов недвижимости, судом постановлено произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и договора о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) от ДД.ММ.ГГГГ действующими.

Данным апелляционным определением суда установлено, что тот факт, что истец не в полном объеме оплатила стоимость спорного имущества, а именно: не доплатила 544 000,00 руб. (должна была оплатить 24 400 000,00 руб. -23 856 000,00 руб. оплатила), не является основанием к отказу в иске, поскольку большая часть цены договора уплачена. Факт смерти продавца не свидетельствуют о том, что договор утратил свою силу. Данные обстоятельства не освобождают правопреемника (наследника) продавца от правовых последствий, связанных с совершением наследодателем сделки по купле-продаже имущества.

Апелляционное определение вступило в законную силу, и по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы кассационной жалобы об отсутствии у покупателя ФИО1 финансовой возможности для оплаты сделки правового значения для разрешения данного спора не имеют. Судом принято во внимание, что с 2007 г. продавец ФИО2 не ставил вопрос о расторжении договора в связи с существенными нарушением его условий по оплате недвижимого имущества покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 недвижимость согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства: не была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1, с 2007 года по день смерти ФИО2 супруги каких-либо действий по регистрации договора не предпринимали; у ФИО2 отсутствовала воля на отчуждение принадлежащего ему имущества, поскольку в 2013 году ФИО2 провел межевание земельных участков, в результате которого были объединены земельные участки К№ и К№, и создан земельный участок №; договор купли-продажи является безденежным, доказательств произведения оплаты по нему ответчиком не имеется, равно как и доказательств несения расходов содержания спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), частично обстоятельства, на которые ссылается в настоящем деле истец, уже являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно содержанию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-9518/2023) по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что между ФИО2 и Кривой (ФИО10) Н.К. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по сделке сторонами исполнялись: ФИО1 приняла имущество по передаточному акту, исполнила обязательство по оплате цены договора. Претензий друг к другу стороны сделки не имели. Согласно п. 4 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 12 400 000 руб. В последующем в соответствии с п. 2.7 договора купли-продажи, начиная с 2010 года, ФИО10 (Кривая) Н.К. произвела оплату по договору в общей сумме 11 456 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской по счету. Никаких претензий по поводу неоплаты ФИО1 цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о расторжении договора купли-продажи ФИО2 не предъявлял.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что в материалы дела ФИО1 представлены квитанции по оплате коммунальных платежей, охранных услуг и электроэнергии за период с 2016 года по 2022 год.

В части непроведения регистрации перехода права по договору судебной коллегией в апелляционном определении указано, что договор купли-продажи, не прошедший государственную регистрацию, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними.

Таким образом, обстоятельства в части безденежности спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения ответчиком правомочий собственника в отношении имущества и отсутствия регистрации перехода права собственности судом ранее исследованы, получили оценку в рамках проверки законности вышеуказанного договора, признаны судом несостоятельными, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что и в деле № (№).

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы ФИО4 по настоящему иску фактически направлены на преодоление выводов и опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу, что является недопустимым.

Доводы об отсутствии у ФИО2 воли на отчуждение спорных объектов недвижимости (мнимости сделки) не основаны на каких-либо доказательствах, в виду чего являются несостоятельными.

Факт проведения в 2013 году (после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) межевания и объединения земельных участков К№ и К№ с образованием земельного участка К№ об отсутствии воли на отчуждение имущества по договору купли-продажи не свидетельствуют.

Иных доказательств в указанной части истцом не представлено.

Доводы истца о действии режима совместной собственности супругов на дату заключения спорного договора купли-продажи подлежат отклонению ввиду следующего.

Как закреплено в п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу вышеуказанных норм в их совокупности, в отношении своего личного имущества супруги вправе совершать между собой любые безвозмездные и возмездные сделки.

Спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № принадлежали ФИО2 до вступлениям в барк с Кривой (ФИО10) Н.К., ввиду чего в отношении указанного имущества режим совместной собственности супругов не распространялся, ФИО2 был вправе продать, а ответчик – купить данное имущество.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Кривой (ФИО10) Н.К., недействительным.

Оснований для применения срока исковой давности, с учетом обстоятельств, установленным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селезнёвой ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1512 кв.м, по адресу: АДРЕС, К№, жилого дома с хозяйственными постройками, площадью 555,7 кв. м., К№, земельного участка, площадью 340,00 кв.м, по адресу: АДРЕС, К№, земельного участка площадью 484 кв.м., по адресу: АДРЕС, уч.1а, АДРЕС, К№, земельного участка площадью 62 кв.м по адресу: АДРЕС, уч. 1а, АДРЕС, К№, возврате недвижимого имущества: земельного участка по адресу: АДРЕС, уч.1а, АДРЕС, К№, земельного участка по адресу: АДРЕС, уч.1а, АДРЕС, К№, земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС, уч. 1, жилого дома с хозяйственными постройками площадью 555,7 кв.м, К№, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ