Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-1919/2018;)~М-2043/2018 2-1919/2018 М-2043/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019

Поступило в суд 20.11.2018г.

УИД 54RS0013-01-2018-002333-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

М. М. к ФИО1 о возмещении ущерба,

причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований указала, что в период с июля 2015 года по 12 сентября 2017 года ФИО1 оказывала ей услуги по присмотру за малолетними детьми.

В указанный период времени ФИО1 т айно похитила принадлежащее ей имущество:

- из <адрес> - золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, золотую подвеску с желтым топазом стоимостью 5000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3000 рублей, серебряную подвеску в виде цветка стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное в виде морской звезды стоимостью 3300 рублей, колье из искусственного жемчуга стоимостью 2000 рублей, колье стоимостью 4200 рублей, сумку стоимостью 10000 рублей, сумку стоимостью 7000 рублей, туфли-балетки «Mascotte» с укреплением из силикона итальянского производства стоимостью 6500 рублей, кофту трикотажную стоимостью 7200 рублей, платок шелковый стоимостью 1000 рублей, шарф шерстяной стоимостью 4000 рублей, подарочный сертификат в спортивный магазин стоимостью 4000 рублей, посуду - 15 тарелок общей стоимостью 7500 рублей, столовый набор: ложки, вилки, ножи общей стоимостью 1500 рублей, швейцарский нож «Викторинож» стоимостью 700 рублей, шесть контейнеров на общую сумму 2000 рублей, игру из подарочного издания книги «Алиса в стране чудес» стоимостью 1598 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, кольцо с красными камнями стоимостью 500 рублей, туфли-лодочки стоимостью 2500 рублей, браслет с квадратными звеньями стоимостью 2800 рублей, полусапожки «Capilano» стоимостью 6000 рублей с ортопедическими стельками стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 7500 рублей, пиджак летний стоимостью 10500 рублей, пиджак шерстяной стоимостью 6000 рублей, платье-сафари стоимостью 3000 рублей, блузку-топ стоимостью 2000 рублей, рубашку стоимостью 3000 рублей, блузку с принтом стоимостью 2000 рублей, шерстяной жилет стоимостью 5000 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, футболку с терморисунком стоимостью 1500 рублей, чашку кофейную стоимостью 200 рублей, кофту шерстяную стоимостью 2500 рублей, кофту шерстяную стоимостью 2500 рублей, кофту стоимостью 2000 рублей, шейный платок стоимостью 1000 рублей, связку ключей из 5 ключей общей стоимостью 1000 рублей, рюкзак «Fendi» стоимостью 7200 рублей, всего на сумму 152698 рублей;

- из <адрес> - часы производства Швейцарии стоимостью 25000 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 177698 рублей, который для нее является значительным.

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2018, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 177698 рублей.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Размер имущественного ущерба составил 177698 рублей, в ходе предварительного следствия ФИО1 частично возмещен ей материальный ущерб в сумме 60000 рублей, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 117698 рублей.

Помимо материального вреда, ФИО1 причинила ей моральные страдания. Оценивая размер морального вреда, причиненного ей в результате преступления, необходимо принять во внимание, что ответчик с ней и ее семьей состояла в доверительных отношениях, имела доступ в ее жилое помещение, находилась в постоянном контакте с ее детьми. Она с уважением относилась к ФИО1, считала ее добропорядочным человеком. Ответчику было известно о событиях, происходящих в ее семье, в том числе о проблемах со здоровьем у нее, супруга и дочери, потере работы, значительных финансовых трудностях. ФИО1, не являлась посторонним человеком для их семьи, пользовалась их доверием и расположением, получала хорошее вознаграждение, позволяющее вести ей честный и достойный образ жизни. Однако, ФИО1 совершила хищение принадлежащего ее семье имущества, в том числе имущества малолетней дочери. Кроме этого, ответчик похитила имущество из квартиры, в которой проживает ее престарелая мать в возрасте 85 лет, являющаяся инвалидом. Данные обстоятельства указывают на особый цинизм совершенного преступления. Моральные страдания выразились в осознании опасности нахождения в семье и непосредственно в контакте с ее малолетними детьми человека, совершившего преступление. Ее дочь испытала нравственные переживания в связи с хищением ФИО1 ее имущества, подаренного ею или бабушкой. В результате совершения ответчиком преступления она не может чувствовать себя и свою семью в безопасности, дети перестали доверять людям. Младшая дочь стала бояться оставаться одна в комнате, в связи с чем ей пришлось обратиться к помощи школьного психолога. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 30000 рублей.

Отчетом об оценке №652-ОИ установлен процент износа похищенных вещей, их остаточная стоимость в результате износа. Стоимость вещей, процент износа которых составляет 80% и более, должна быть взыскана в полном объеме, так как такой процент износа согласно отчету об оценке предполагает, что вещь требует ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, отсутствие технической возможности как такового, непригодное к эксплуатации и ремонту. По остальным вещам должна быть взыскана разница между первоначальной стоимостью вещей и их остаточной стоимостью. Всего размер ущерба составляет 97600 рублей (123400-25800). 05.06.2019г. ею был получен почтовый перевод, направленный ответчиком, на сумму 8300 рублей. Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 89300 рублей (97600-8300). В связи с рассмотрением дела ею понесены расходы в размере 74200 рублей, из них: 23000 рублей – по оплате оценки, 51200 рублей – по оплате юридической помощи.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу ущерб в размере 89300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 23000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 51200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что возвращенные ФИО1 вещи ею не использовались, находятся в том же состоянии, были представлены оценщику для осмотра.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд возражения и заявление, (том 1 л.д. 57-59, том 2 л.д. 60-63, 84), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По доводам возражений ответчика, хищением вещей ею истцу был причинен ущерб в размере 177698 рублей. В ходе предварительного следствия ею истцу возмещен ущерб в сумме 60000 рублей, возвращены вещи на сумму 125240 рублей. В материалах уголовного дела имеется кассовый чек о произведенном ею истцу почтовом переводе на сумму 8656 рублей. Таким образом, в ходе предварительного следствия ею истцу был возмещен ущерб на общую сумму 193896 рублей, то есть на сумму, намного превышающую сумму, заявленную ко взысканию. Вещи истцу она возвратила 09.12.2017г., после чего вещи находились у истца, оценка вещей произведена на 29.01.2019г. Возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, так как ответчиком ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 23 мая 2018 года ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Указанным приговором установлено, что ФИО1 т айно похитила имущество потерпевшей ФИО2: золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, золотую подвеску с желтым топазом стоимостью 5000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3000 рублей, серебряную подвеску в виде цветка стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное в виде морской звезды стоимостью 3300 рублей, колье из искусственного жемчуга стоимостью 2000 рублей, колье стоимостью 4200 рублей, сумку стоимостью 10000 рублей, сумку стоимостью 7000 рублей, туфли-балетки «Mascotte» с укреплением из силикона итальянского производства стоимостью 6500 рублей, кофту трикотажную стоимостью 7200 рублей, платок шелковый стоимостью 1000 рублей, шарф шерстяной стоимостью 4000 рублей, подарочный сертификат в спортивный магазин стоимостью 4000 рублей, посуду - 15 тарелок общей стоимостью 7500 рублей, столовый набор: ложки, вилки, ножи общей стоимостью 1500 рублей, швейцарский нож «Викторинож» стоимостью 700 рублей, шесть контейнеров на общую сумму 2000 рублей, игру из подарочного издания книги «Алиса в стране чудес» стоимостью 1598 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, кольцо с красными камнями стоимостью 500 рублей, туфли-лодочки стоимостью 2500 рублей, браслет с квадратными звеньями стоимостью 2800 рублей, полусапожки «Capilano» стоимостью 6000 рублей с ортопедическими стельками стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 7500 рублей, пиджак летний стоимостью 10500 рублей, пиджак шерстяной стоимостью 6000 рублей, платье-сафари стоимостью 3000 рублей, блузку-топ стоимостью 2000 рублей, рубашку стоимостью 3000 рублей, блузку с принтом стоимостью 2000 рублей, шерстяной жилет стоимостью 5000 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, футболку с терморисунком стоимостью 1500 рублей, чашку кофейную стоимостью 200 рублей, кофту шерстяную стоимостью 2500 рублей, кофту шерстяную стоимостью 2500 рублей, кофту стоимостью 2000 рублей, шейный платок стоимостью 1000 рублей, связку ключей из 5 ключей общей стоимостью 1000 рублей, рюкзак «Fendi» стоимостью 7200 рублей, а всего на сумму 152698 рублей; часы производства Швейцария стоимостью 25000 рублей.

Приговором суда установлено, что подсудимая причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 177698 рублей. Приговором суда за потерпевшей ФИО2 признано право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 82-85)

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 18.07.2018г. приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 23 мая 2018 года в части разрешения гражданского иска отменен, за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 16-20).

Как видно из приговора суда, ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью.

Из расписки ФИО2 от 13.02.2018г. следует, что ФИО1 ей возвращены вещи общей стоимостью 123400 рублей (том 1 л.д. 146).

В протоколе допроса потерпевшей ФИО2 от 31.01.2018г. указано, какие вещи были похищены ФИО1, какие из них были возвращены 09.12.2017г. (том 1 л.д. 164-166).

Из указанного протокола следует, что часть вещей возвращена в измятом, загрязненном, поврежденном состоянии.

О ненадлежащем состоянии возвращенных вещей и ненадлежащем хранении похищенных вещей ответчиком свидетельствуют и фотографии вещей, выполненные в день передачи вещей ответчиком истцу (том 2 л.д. 108-119).

Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснил, что до хищения ФИО1 вещей вещи ее супруги ФИО2 находились в хорошем состоянии, супруга бережно относилась к вещам. В декабре 2017г. он вместе с супругой забирал похищенные вещи у ФИО1, у которой вещи хранились в тюках, навалом, были загрязнены, потерты, порваны. После того, как вещи были забраны у ФИО1, они супругой не использовались, сложены в коробках. Вещи предоставлялись для оценки.

Представленным истцом отчетом №652-ОИ от 29.01.2019г. об оценке рыночной стоимости имущества, выполненным ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», установлен процент износа похищенных у истца вещей, их рыночная (остаточная) стоимость, накопленный износ (том 2 л.д.8-51).

Согласно отчету при коэффициенте износа 80% и более бывшее в эксплуатации имущество требует ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, отсутствие технической возможности ремонта как такового, имущество непригодно к эксплуатации и ремонту.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит первоначальная стоимость похищенных вещей, износ которых составляет 80% и более в соответствии с таблицей 5 отчета, в сумме 54900 рублей (7200 рублей - кофта белая трикотажная, 10500 рублей - пиджак летний, 5000 рублей - шерстяной жилет, 10000 рублей - сумка бежево-желтого цвета, 7000 рублей – сумка темно-коричневого цвета, 500 рублей - кольцо с красными камнями, 6500 рублей - туфли-балетки, 7500 рублей - полусапожки, 500 рублей - рюкзак, 200 рублей - чашка кофейная). Истец пояснила, что указанные вещи она согласна передать ответчику.

Не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость браслета с квадратными звеньями (износ 90%) и колье ажурного (износ 80%), так как истец в судебном заседании пояснила, что передавать указанные вещи ответчику она не согласна.

Стоимость остальных похищенных и возвращенных вещей должна быть взыскана в размере разницы между первоначальной стоимостью вещей и их рыночной (остаточной) стоимостью, то есть подлежит взысканию накопленный износ (таблица 5 отчета) в сумме 35600 рублей (4200 рублей - пиджак шерстяной, 2100 рублей – платье-сафари, 1200 рублей - блузка-топ, 1400 рублей - блузка с принтом, 600 рублей – футболка с терморисунком, 1800 рублей - рубашка, 1500 рублей – золотая подвеска с желтым топазом, 1500 рублей – серебряная цепочка, 1050 рублей – серебряная подвеска, 4000 рублей – золотая цепочка, 16250 рублей – часы швейцарские).

Из расписки ФИО2 от 12.02.2018г. следует, что она получила от ФИО1 в счет погашения ущерба 60000 рублей (том 1 л.д. 147).

Распиской ФИО2 от 05.06.2019г. подтверждается получение ею почтового перевода на сумму 8300 рублей (том 2 л.д. 89), направленного ей ФИО1 12.03.2018г. (том 1 л.д. 151).

Таким образом, ответчиком истцу возмещен ущерб в сумме 191700 рублей (123400 руб.+60000 руб.+8300 руб.), то есть в сумме, на 14002 рубля превышающей стоимость похищенного (191700 руб.-177698 руб.).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость похищенных вещей в сумме 76498 рублей (54900 руб.+35600 руб.-14002 руб.).

При этом истец обязана передать ответчику вещи, стоимость которых подлежит взысканию в полном объеме: кофту белую трикотажную, пиджак летний, шерстяной жилет, сумку бежево-желтого цвета, сумку темно-коричневого цвета, кольцо с красными камнями, туфли-балетки, полусапожки, рюкзак, чашку кофейную.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При совершении хищения имущества истца ответчиком не совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Законом в данном случае не предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.

Ответчиком ФИО1 доказательства в обоснование своих возражений не представлены, представленный истцом отчет об оценке вещей ею не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 51200 рублей, оказанных истцу Некоммерческой организацией «Новосибирская городская коллегия адвокатов» и ИП Р.Н., подтверждаются платежными поручениями от 30.01.2019г., от 03.08.2018г. (том 2 л.д. 94, 95), договором об оказании юридических услуг №055 от 18.03.2019г. ( том 2 л.д. 96-98), заявкой №1 (том 2 л.д. 99), актом выполненных услуг от 05.06.2019г. (том 2 л.д. 100), платежными поручениями от 19.03.2019г., 05.06.2019г. (том 2 л.д. 101, 102).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, считая их разумными, с учетом сложности дела, объема проделанной представителями истца работы, составления искового заявления, заявления об изменении исковых требований, ходатайства об уточнении исковых требований, участия представителей истца в пяти судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований (на 85,66%).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 19701 рубль 80 коп. (85,66% от 23000 руб.), которые подтверждаются договором №652-ОИ /24.01.2019 от 24.01.2019г., актом приема-сдачи выполненных работ, квитанциями от 24.01.2019г. (том 2 л.д. 90, 91, 92, 93).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2494 рубля 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 76498 рублей в возмещение имущественного ущерба, 19701 рубль 80 коп. в возмещение расходов по оценке и 25000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего 121199 рублей 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 кофту белую трикотажную, пиджак летний, шерстяной жилет, сумку бежево-желтого цвета, сумку темно-коричневого цвета, кольцо с красными камнями, туфли-балетки, полусапожки, рюкзак, чашку кофейную.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2494 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 13.06.2019г.