Решение № 2-1828/2024 2-22/2025 2-22/2025(2-1828/2024;)~М-578/2024 М-578/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1828/2024

Дело №...

52RS0№...-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 февраля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2, помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Гребешок" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование с учетом принятых удом изменений указав следующее.

(дата) между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "Гребешок" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К/58/21.

Пунктом 1.4 договора установлено, что объект долевого строительства (квартира) — жилое помещение - 4 комнатная (адрес), общей площадью (с учетом площади лоджий, балконов и террас без понижающего коэффициента) 155,05 кв.м., общей приведенной площадью 121,10 кв.м., состоящей из суммы общей площади квартиры (без учета площади лоджий, балконов и террас) 105,71 кв.м., площади лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 1,47 кв.м., площади балконов (с учетом понижающего коэффициента 0,3) 1,24 кв.м и площади террасы (с учетом понижающего коэффициента 0,3) 12,68 кв.м., расположенная в 3 подъезде на 6 этаже в осях Ж-1-Л-6 и на отм. +20,100 в осях Ж-1-Л-4 многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес)

Пунктом 4.1 договора установлена его цена, которая составляет 21 798 000 рублей 00 копеек, из расчета 180 000 рублей за один квадратный метр общей приведенной площади квартиры.

Согласно п.5.1.7 договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Квартира была передана истцу (дата), что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №... от (дата).

В начале 2023 года истцом начаты ремонтные работы, однако были обнаружены недостатки, а именно: в период осадков осуществляется протечка с крыши, осуществляется залитие воды в квартиру с балкона, стены в квартире постоянно сырые, возможно формирование грибка и плесени в сезон сильных осадков. В связи с выявленными недостатками истцу пришлось приостановить ремонтные работы.

(дата) истец обратился в адрес ответчика с требованием устранения недостатков в квартире, однако ответа не последовало.

(дата) истец повторно обратился в адрес ответчика, но по существу данные недостатки так и не устранялись.

(дата) ФИО1 в очередной раз вызвал представителей ответчика и управляющей компании, для проведения осмотра помещения. По результатам осмотра был составлен акт, в котором стороны зафиксировали следующее:

- в помещении комнаты (вторая комната слева от входной двери) имеются следы от протечки в правом углу с потолка до пола;

- в двух комнатах с балконами зафиксированы мокрые пятна на полу вдоль витражей;

- на втором этаже квартиры на малом окне не выполнено примыкание фасада с окном (с одной стороны);

- на одном из балконов накладка на усиливающий профиль состоит из двух частей;

- у ограждения на кровле зафиксировано разрушение стяжки.

По результатам осмотра и составления вышеуказанного акта, каких-либо планов работ по устранению зафиксированных недостатков от застройщика не поступало.

На (дата) в квартире имелись следующие не устраненные дефекты:

повторное разрушение стяжки на кровле;

некачественная герметизация окна;

отсутствие герметизации примыкания решетки для кондиционера к стене.

В связи с тем, что истец был вынужден по вине ответчика приостановить ремонтные работы, истцу была выставлена от исполнителя по договору подряда претензия о возмещении убытков подрядчика, вызванных простоем в работе в размере 300 000 рублей.

(дата) ответчиком была произведена повторная герметизация кровли в связи с тем, что стяжка была разрушена. В подтверждение устранения недостатка стороны подписали акт приема-сдачи выполненных работ от (дата).

(дата) в квартире истца произошла протечка в связи с некачественной герметизацией примыкания решетки для кондиционера к стене и некачественной герметизацией окна. О факте пролития сторонами был составлен акт обследования жилого помещения от (дата).

(дата) сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому ответчик устранил заявленные истцом дефекты в квартире.

(дата) был проведен осмотр экспертом от ООО "Приволжская экспертная компания". Согласно заключению эксперта в квартире на момент осмотра дефекты не выявлены. Дефекты не были выявлены экспертом в связи с их устранением ответчиком.

То есть в период с июля 2023 года (дата первого заявления о дефектах) по сентябрь 2024 года истец пытался добиться от ответчика, чтобы последний выполнил свои обязанности по устранению дефектов.

Истец приобрел (адрес) по адресу: (адрес) за 21 798 000 рублей для проживания со своей семьей. Иного имущества, подходящего для постоянного проживания, у истца нет. В связи с этим истец и его семья вынуждены арендовать квартиру для проживания.

Истец со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате стоимости квартиры.

Из-за бездействия ответчика, в период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года истец был вынужден приостановить ремонтные работы на неопределенный срок и не имел возможности их возобновить, данный факт подтверждается повторным пролитием в августе 2024 года.

Истец в период приостановки ремонтных работ с августа 2023 года и по настоящее время несет ежемесячные убытки в виде арендной платы, в размере 80 000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день истец уже понес убытки в размере 1 360 000 рублей, (период с 08.2023 г. по 12.2024 г.).

Данные убытки являются дополнительными к убыткам, которые истец понес в связи с приостановкой ремонтных работ и возмещением убытков подрядчику, вызванные простоем в работе в размере 500 000 рублей.

Также в связи с длительной приостановкой работ подрядчиком была пересмотрена смета по выполнению работ в связи с тем, что за год приостановки работ стоимость работ и материалов увеличилась и если ранее у истца была согласованная смета на выполнение работ и материалы на сумму 5 431 724 рублей (4 971 866 - стоимость работ и 459 858 стоимость материалов), то по состоянию на сегодняшний день истцу обновили смету на выполнение аналогичных работ и материалы и с учетом цен 2024 года.

Истец вынужден переплатить за материалы сумму в размере 1 438 516 рублей, а за работы переплата составляет 1 891 932 рубля.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, выразившийся в форме морально нравственных страданий, а именно: переживаний, общего ухудшения самочувствия, апатии, раздраженности, - что сказывалось не только на истце, но и на его родственниках и близких, также в январе 2024 года у истца родился ребенок, и истец вынужден в настоящее время с двумя несовершеннолетними детьми, проживать в арендуемой квартире.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гребешок" убытки в виде оплаты вынужденного простоя в размере 500 000 рублей; в виде оплаты арендной платы в размере 1 360 000 рублей (период с 08.2023 г. по 12.2024 г.); в виде разницы в увеличение стоимости ремонтных работ в размере 1 891 932 рублей; в виде разницы в увеличении стоимости материалов для выполнения ремонтных работ в размере 1 438 516 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по (адрес), ООО УК "Агроспецтех", ООО СК "Агроспецтех-НН", ООО "СПК", ИП ФИО9, ООО "Передовые Технологии", ООО "ПКФ "ГЛАВК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как было установлено в судебном заседании, (дата) между ФИО1 и ООО СЗ "Гребешок" был заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется передать в собственность истца жилое помещение - 4 комнатную (адрес), общей площадью (с учетом площади лоджий, балконов и террас без понижающего коэффициента) 155,05 кв.м., общей приведенной площадью 121,10 кв.м., расположенную в 3 подъезде на 6 этаже в осях Ж-1-Л-6 и на отм. +20,100 в осях Ж-1-Л-4 многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес), литер А.

(дата) в соответствии с передаточным актом к договору истец принял от ответчика спорное жилое помещение.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

В процессе производства ремонта в квартире были выявлены недостатки.

(дата) и (дата) истец обратился с претензиями к ответчику, в которых просил устранить выявленные недостатки (протекание с крыши и балконов в трех комнатах, ржавчина на ограждениях балконов, отхождение обшивки окон).

(дата) был проведен осмотр квартиры истца с участием представителей ответчика, управляющей компании и подрядных организаций, по результатам которого составлен акт.

Согласно данному акту в помещении второй комнаты (слева от входной двери) имеется след от протечки в правом углу с потолка до пола; в двух комнатах с балконами (в том числе кухне-гостиной) имеются мокрые пятна на полу вдоль витражей, в спальне влажный правый откос на расстоянии 40 см от пола, в этом месте вспучился слой шпатлевки, на малом окне второго этажа не выполнено примыкание фасада с окном, на одном из балконов накладка на усиливающий профиль состоит из двух частей, ограждения балконов покрыты пятнами бурого цвета.

По результатам проведенного обследования ответчиком совместно с подрядчиками (третьими лицами) (дата) проведены работы по дополнительной герметизации кровли, о чем составлен акт выполненных работ.

Кроме того, ответчиком и третьими лицами были устранены недостатки по актам от (дата) (замена декоративной накладки), (дата) (демонтаж и монтаж пилястр, установка стартовой планки).

В период рассмотрения дела сторонами проведен повторный осмотр квартиры, по результатам которого был составлен акт от (дата).

Согласно данному акту был установлен новый недостаток: со стороны фасада не произведена герметизация стыка отлива и облицовочного слоя фасада в месте расположения корзины для кондиционера. По данному недостатку принято решение по его устранению. Заявленный недостаток в виде разрушения стяжки на границе террас квартир 58 и 45, не препятствующий эксплуатации кровли, решено устранить с наступлением устойчивых плюсовых температур. Заявленный истцом недостаток в виде задержания воды на балконах после герметизации своего подтверждения не нашел. Об иных недостатках истец при осмотре (дата) не заявлял, комиссией они не обнаружены. Кроме того, при осмотре квартиры (дата) комиссией установлено, что в квартире частично проведен ремонт, при этом демонтированы все приборы отопления.

Истец от подписи акта осмотра от (дата) отказался, своих возражений в акте не указал.

(дата) согласно акту выполненных работ произведена герметизация отлива в местах крепления корзин для кондиционеров. Повторная герметизация данных участков проведена (дата).

(дата) по акту приема-сдачи выполненных работ вместо ремонта трещин на кровле произведена дополнительная наплавляемая гидроизоляция покрытия кровли в 2 слоя.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы №...С, проведенной по ходатайству стороны ответчика ООО "Приволжская экспертная компания", на момент осмотра в комнате №..., комнате №..., комнате №..., кухне-гостиной и террасе зафиксировано отсутствие заявленных истцом дефектов, а именно: протечки с крыши, залитие квартиры с балкона, на втором этаже (адрес) отсутствие примыкания фасада с малым окном, на одном из балконов накладка на усиливающий профиль состоит из двух частей, разрушение стяжки на кровле у ограждения, а также зафиксировано наличие высолов на поверхности плиты перекрытия в комнате №....

Вследствие того, что наличие недостатков, заявленных истцом, не было установлено, установить причины их возникновения, по чьей вине (кого из подрядчиков) возникли недостатки, установить способы их устранения не представляется возможным.

Поскольку заявленных истцом недостатков установлено не было, эксперт приходит к выводу о том, что препятствий для проведения отделочных работ в указанной квартире не имеется.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены п. 3.1, 5.1.7 договора №К/58/21 от (дата) в части качества построенного жилого помещения.

Наличие выявленных и устраненных недостатков стороной ответчика и третьими лицами фактически не оспаривалось.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей, не находя каких-либо оснований для взыскания в большем размере.

Что касается требований истца о взыскании убытков по договору подряда, а также по найму квартиры, суд считает необходимым указать следующее.

Судом было установлено, что спорная квартира была передана истцу по передаточному акту (дата), договор подряда на выполнение ремонтных работ с ИП ФИО7 заключен истцом лишь (дата).

Первая претензия истца об устранении выявленных недостатков была направлена ответчику (дата). До этого времени каких-либо претензий к качеству построенного жилого помещения у истца не имелось.

Из дополнительного соглашения от (дата), заключенного между истцом и ИП ФИО7 следует, что ремонтные работы были приостановлены (дата). Стороны пришли к соглашению, что истец в соответствии с п. 6.5 договора подряда от (дата) оплачивает ИП ФИО7 вынужденный простой в размере 300 000 рублей. По претензии от (дата) истец выплатил подрядчику еще 200 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру без даты и без номера.

Данные убытки в размере 500 000 рублей, а также увеличение сметы на работы и строительные материалы в общем размере 3 330 448 рублей (1 438 516+1 891 932) истец просит взыскать с ответчика.

Рассматривая данные исковые требования, суд полагает их необоснованными, поскольку после (дата) объективных причин для приостановки ремонтных работ у истца не имелось.

Как указывалось ранее, в претензиях от (дата) и (дата) истцом указывалось на наличие таких недостатков, как: протекание с крыши и балконов в трех комнатах, ржавчина на ограждениях балконов, отхождение обшивки окон.

По договору подряда от (дата) ИП ФИО7 должен был произвести строительно-отделочные работы согласно локальному сметному расчету внутри квартиры. Следовательно, такие недостатки, как: ржавчина на ограждениях балконов, отхождение обшивки окон, - на производство ремонтных работ внутри квартиры не влияет.

Недостаток в виде протекания с крыши устранен ответчиком и третьими лицами (дата).

С (дата) каких-либо претензий по поводу протечек с кровли от истца не поступало. Актом осмотра от (дата) установлено отсутствие течи, мокрых пятен.

Таким образом, каких-либо обоснованных причин не проводить ремонтные работы после (дата) суд не усматривает. В период со дня приостановления ремонтных работ ((дата)) и до герметизации кровли ((дата)) прошло менее 4 месяцев, что согласно п. 6.5 договора подряда не является основанием для взыскания простоя.

Перед судебных экспертом также ставился вопрос о влиянии отсутствия отопительных приборов на возникновение выявленных недостатков. Несмотря на то, что в своих выводах эксперт указывает на невозможность ответа на данный вопрос, поскольку на момент осмотра каких-либо недостатков не установлено, в исследовательской части он говорит о том, что отсутствие отопления в холодные периоды времени в помещениях приводит к снижению температуры воздуха, отчего накапливается конденсат, в первую очередь на поверхности наружных стен, в углах и откосах. Без отопления замедляется процесс испарения влаги, что приводит к образованию плесени и грибка.

Актом осмотра от (дата) установлено, что по всей квартире демонтированы приборы отопления. Система внутриквартирного отопления не была восстановлена вплоть до (дата) даты осмотра квартиры судебным экспертом.

Таким образом, образование мокрых пятен исключительно по вине ответчика материалами дела не подтверждено.

Обнаружение (дата) трех мокрых пятен на полу у витражных окон, по мнению суда, никак не влияет на проведение ремонта во всей квартире.

Согласно п. 3.1 договора подряда от (дата) цена подлежащих выполнению работ определяется согласно приложению №... к договору (локально-сметный расчет) и изменению в соответствии с п. 3.4 не подлежит. При этом на основании п. 3.2 договора, если на подрядчика ложится обязанность закупки строительного материала, то сторонами заключается дополнительное соглашение. Дополнительных соглашений между сторонами как о возложении на подрядчика обязанности по закупке строительных материалов, так и об изменении существенного условия договора (цены работ) не заключалось, данные соглашения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для приостановления ремонтных работ после (дата), у суда не имеется достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости простоя подрядчика и разницы в цене ремонтных работ и строительных материалов. В удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано.

Истец также просит взыскать в свою пользу убытки в виде платы за наем жилого помещения за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года. Принимая во внимание, что спорная квартира была передана истцу по передаточному акту (дата), договор найма жилого помещения был заключен спустя 9 месяцев после передачи квартиры, договор подряда на выполнение ремонтных работ – спустя 1 год и 2 месяца и с учетом того, что оснований для приостановления производства работ после (дата) не имелось, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками в виде оплаты иного жилого помещения и виновными действиями ответчика. В данной части исковых требований суд полагает необходимым также отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ РФ от (дата) № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п. 3 ст. 10 вышеуказанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 500 рублей.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до (дата), может быть продлена на срок до (дата) включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по выплате штрафа ответчику должна быть предоставлена отсрочка до (дата).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Гребешок" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Гребешок", ИНН №..., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Гребешок", ИНН №..., отсрочку уплаты штрафа до (дата).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Гребешок", ИНН №..., в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 26.02.2025