Решение № 2-1376/2025 2-1376/2025~М-6797/2024 М-6797/2024 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1376/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Ингодинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) 97 265,45 рублей в пользу ООО «ЭОС» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1062,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежит должнику.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, так на данный момент сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 97 265,45 рублей.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, с площадью 1062,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Третьи лица ООО ПКО «ЭОС», ФИО3 о дате, времени и месите судебного разбирательств по делу, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, на исполнении в Ингодинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) 97 265,45 рублей в пользу ООО «ЭОС» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1062,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что по состоянию момент рассмотрения дела согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1062,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно реестровому делу на объект недвижимости земельный участок из собственности ФИО3 с момент регистрации перехода права собственности не выбывал, ФИО2 правообладателем земельного участка не значиться.

В соответствии со сведениями ЗАГС ФИО2 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли и не состоят, соответственно, истцом доказательств принадлежности земельного участка должнику на каком-либо праве не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 78 указанного закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Действительно, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1062,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ФИО2 не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что изъятие имущества из чьей-либо собственности без законных оснований не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.