Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020(2-11304/2019;)~М0-10455/2019 2-11304/2019 М0-10455/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1014/2020Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.01.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В., при секретаре Петренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2020 (2-11304/2019) по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Камышану ФИО9 о возмещении ущерба, судебных расходов, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Камышану ФИО10 о возмещении ущерба в размере 109600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3392 руб., мотивируя требования тем, что 22.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CEED, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW 323, г/н №, принадлежащему ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль KIA CEED, г/н № был застрахован по Полису добровольного страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». На основании договора добровольного страхования транспортных средств, поврежденное ТС KIA CEED, г/н № было отремонтировано на СТОА ООО «ФаворитХоф». Гражданская ответственность владельцев транспортного средства BMW 323, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «PECO-Гарантия» по Полису обязательного страхования. В порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» обратилось к СПАО «PECO-Гарантия» за возмещением ущерба (с учетом износа) в размере 109 600 руб. 10.10.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 109 600 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 22.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля KIA CEED, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW 323, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль KIA CEED, г/н № был застрахован по Полису добровольного страхования транспортных средств № от 16.02.2018 г. в АО «АльфаСтрахование». На основании договора добровольного страхования транспортных средств № поврежденное ТС KIA CEED, г/н № было отремонтировано на СТОА ООО «ФаворитХоф». Гражданская ответственность владельцев транспортного средства BMW 323, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «PECO-Гарантия» по Полису обязательного страхования №. В порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» обратилось к СПАО «PECO-Гарантия» за возмещением ущерба (с учетом износа) в размере 109 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 109 600 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4). В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить. Взыскать с Камышана ФИО11 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2020 г. Судья /подпись/ Копия верна Судья Е.В.Хлыстова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1014/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1014/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1014/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1014/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1014/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1014/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-1014/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |