Апелляционное определение № 33-5102/2024 33-6564/2025 33-678/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 72RS0025-01-2025-005199-48

Дело № 33-678/2026 (33-5102/2024)

Номер дела в суде первой инстанции 2-5785/2025


апелляционное определение

г. Тюмень

18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Халаевой С.А.,

судей Завьяловой А.В., Логиновой М.В.,

при помощнике судьи Плотниковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО3 <.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее также МТУ Росимущества в Тюменской области) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2018 за период с 08.08.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 44852,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор <.......>-Р-11449960030 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Также ответчику был открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. <.......> ФИО6 умер. По кредитному договору <.......> от <.......> имеется задолженность в размере 44852,91 рублей, в том числе, просроченные проценты – 6887,12 рублей, просроченный основной долг – 37965,79 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ПАО Сбербанк, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым с МТУ Росимущества в <.......> в пользу ПАО Сбербанк взыскать задолженность в пределах выморочного наследства в размере 682,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

В доводах жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств дела, вывод суда об отсутствии на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего ФИО6 денежных средств считает не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом при подаче искового заявления предоставлены доказательства о наличии на счетах ФИО6 открытых в ПАО Сбербанк денежных средств в общей сумме 682,21 руб. Счет <.......> с остатком 184,95 руб., счет <.......> с остатком 0,57 руб., счет <.......> с остатком 480 руб., В связи с чем, по мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор <.......>-Р-11449960030 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, лимит кредита составил 60000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых (пп.1,4 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

С условиями представления кредита ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 17-22).

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору <.......>-Р-11449960030 от <.......> за период с <.......> по <.......> составляет 44 852,91 руб., в том числе, просроченные проценты – 6 887,12 руб., просроченный основной долг – 37 965,79 руб. (л.д.36-41).

В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, истцом в адрес ФИО4 <.......> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д. 30).

ФИО4 ФИО2 умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР <.......> (л.д.44).

Из сообщения УФНС России по <.......> от <.......> следует, что сведений об объектах имущества в отношении ФИО9 в налоговых органах не имеется (л.д.80).

Согласно информации УМВД России по <.......> от <.......>, транспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрированы (л.д. 79).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО4 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д.46).

Из сообщения <.......> нотариальной палаты от <.......> следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 <.......> г.р., умершего <.......>, нотариусами не заводилось (л.д.83).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 310, 810, 819, 1112, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из отсутствия у умершего ФИО4 наследников и имущества за счет которого возможно исполнить долговые обязательства перед истцом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств принятии наследства ФИО4, кем-либо из его наследников материалы дела не содержат.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, при отсутствии наследников имеющееся у наследодателя имущество признается выморочным, к наследованию призывается Российская Федерация в лице Росимущества или муниципальное образование в лице администрации (в зависимости от имущества).

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии у ФИО4 на момент смерти наследственного имущества за счет которого возможно исполнить долговые обязательства перед истцом, в материалах дела имеется информация ПАО Сбербанк, о наличии на счетах ФИО4 (на день его смерти), открытых в ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 682,21 руб., а именно на счете 40<.......> – 184,95 руб., на счете 40<.......> – 0,57 руб., на счете 40<.......> – 480 руб. (л.д. 14-16).

Следовательно, указанные денежные средства в сумме 682,21 руб. входят в состав наследственного имущества ФИО4

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, а для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации либо муниципального образования вне зависимости от оформления наследственных прав, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства на счетах открытых на имя ФИО4 в ПАО "Сбербанк России" в размере на момент его смерти 682,21 руб., а именно на счете 40<.......> – 184,95 руб., на счете 40<.......> – 0,57 руб., на счете 40<.......> – 480 руб. являются выморочным имуществом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <.......><.......>-Р-11449960030 в пределах стоимости выморочного наследственного имущества и за счет денежных средств находящихся на счетах ФИО4 в размере 682 руб. 21 коп.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ).

Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Истцом, согласно платежному поручению <.......> от <.......> при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.12),

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении дела, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к МТУ Росимущества в Тюменской области перешло не только право на выморочное наследственное имущество, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающих после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (пункты 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, судебные расходы кредитора наследодателя, возникающие после его смерти, не входят в состав его долгов, а потому возмещаются за счет средств, не входящих в стоимость наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что истцом было заявлено о взыскании задолженности в размере 44852 руб. 91 коп., а судебной коллегией удовлетворены заявленные требования в размере 682 руб. 21 коп., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., с учетом принципа пропорциональности, предусмотренного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере с учетом допустимого округления 61 руб. (682,21 руб.*100 / 44852,91 руб.)= 1,52%) (4000 руб. * 1,52%=60,8).

Истцом ПАО Сбербанк при подаче настоящей апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 196762 от 06.10.2025 (л.д. 101), о взыскании которой заявлено истцом в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости – указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца, по итогам апелляционного рассмотрения дела судебный акт принят в пользу истца, правовых оснований для отказа во взыскании понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 сентября 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <.......> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <.......> ИНН <.......> задолженность по договору <.......> от <.......> в сумме 682 руб. 21 коп. за счет наследственного имущества ФИО10, умершего <.......>, денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк <.......>, <.......>, <.......>, судебные расходы в сумме 61 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <.......>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <.......> ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026 года.