Решение № 2А-6402/2019 2А-6402/2019~М-4854/2019 М-4854/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-6402/2019

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-6402/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-6402/2019

УИД-16RS0042-03-2019-004847-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С 14 сентября 2018 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Проживает с женой и бабушкой, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не официально трудоустроен отделочником в ООО «...». Несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24 и 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, указав, что он уже был привлечен к ответственности за совершенные правонарушения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.15-17).

С 14 сентября 2018 года ФИО2 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.18-24).

Как следует из вышеуказанного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года, заявленные требования в части установления административных ограничений были удовлетворены частично, вместе с тем ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Согласно материалам дела в период с 05 апреля 2018 года по 05 апреля 2019 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ- 22.02.2019г. и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ -28.01.2019г. (л.д. 25,26,27,29).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Проживает с женой и бабушкой, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не официально трудоустроен отделочником в ООО «...» (л.д.33).

В судебном заседании административный ответчик с требованиями административного истца не согласился, указав, что он понес наказание за совершенные правонарушения.

Суд считает необходимым указать, что, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, по мнению суда, удовлетворение заявленных требований в полном объеме будет препятствовать социализации и исправлению лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы, что не отвечает целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым дополнить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: