Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-91/2020

Поворинский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные



36RS0029-01-2020-000081-05

Дело № 2-91/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино

Воронежская область 26 мая 2020 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее – ПАО "Московский кредитный банк") обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику денежных средств ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 52499/15 от 31.12.2015 и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 31.12.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 057 948,33 рублей на срок 84 календарных месяца, под 19% годовых. За нарушение условий по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрено начисление неустойки и штрафные санкции. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца – ПАО "Московский кредитный банк" – АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по месту его жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцию, приходящую по месту своей регистрации не получает, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по известному месту жительства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, установлены на срок предоставления займа и ограничены сроком его действия.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 057 948,33 рублей.

Согласно договору на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский Кредитный Банк" кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита - до 23.12.2022 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

В соответствии условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться шестого числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 22 765,26 рублей (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита). При этом, п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет карты ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.12.2015 года по 24.01.2020.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 13.12.2019 по кредитному договору № от 31.12.2015 и списка фактических операций по указанному кредитному договору ответчиком допускались нарушения сроков оплаты кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ПАО "Московский Кредитный Банк" в адрес ответчика 12.11.2019 было направлено уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, процентов, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО "Московский Кредитный Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 1 057 948,33 рублей, суммы задолженности начисленных и неуплаченных процентов – 793 517,12 рублей, суммы задолженности по штрафам и пеням – 557 209,97 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, а также носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание соотношение суммы штрафа и основного долга; длительность неисполнения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 11 868,73 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору № от 31.12.2015 по основному долгу в размере - 1 057 948,33 рублей, задолженность начисленных и неуплаченных процентов – 793 517,12 рублей, задолженность по штрафам и пеням – 100 000,0 рублей, а всего 1 951 465,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" судебные расходы в размере 17 957,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 4 июня 2020 года



Суд:

Поворинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московский Кредитный Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Воронова Галина Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ