Решение № 2-2969/2017 2-2969/2017~М-2947/2017 М-2947/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2969/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (прежнее наименование) и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 739 861 рубль 42 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также возврат госпошлины в размере 10 598 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования (л.д. 2-оборот).

Ответчики и его представитель в судебном заседании сумму основного долга не оспаривали, просили применить к неустойкам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу подпунктов. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (прежнее наименование) и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 4.3 договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заёмщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% (девяносто) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% (семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату представленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% (семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части кредита. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Между тем, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей. На требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки не реагирует (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 861 рубль 42 копейки, из которых:

-просроченная задолженность в размере 516 196 рублей 52 копейки;

-просроченные проценты в размере 86 736 рублей 99 копеек;

-проценты по просроченной задолженности в размере 26 839 рублей 52 копейки;

- неустойка по кредиту в размере 64 785 рублей 07 копеек;

-неустойка по процентам в размере 26 668 рублей 94 копейки;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 18 634 рубля 38 копеек.

Между тем, определяя к взысканию размер задолженности, суд учитывает ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Разрешая заявленное ходатайство об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленному банком расчету, в размер задолженности включена - неустойка по кредиту в размере 64 785 рублей 07 копеек;

-неустойка по процентам в размере 26 668 рублей 94 копейки;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 18 634 рубля 38 копеек.

В обоснование ходатайства представитель ответчика приводит статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание доводы стороны ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по кредиту, по процентам и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 22 000 рублей.

Следовательно, общая сумма долга составит 651 773 рубля 03 копейки из которых:

-просроченная задолженность в размере 516 196 рублей 52 копейки;

-просроченные проценты в размере 86 736 рублей 99 копеек;

-проценты по просроченной задолженности в размере 26 839 рублей 52 копейки;

-неустойка 22 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 717 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 773 рубля 03 копейки и возврат госпошлины в размере 9 717 рублей 73 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.