Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-481/2018;)~М-508/2018 2-481/2018 М-508/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019

64RS0027-01-2018-000666-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор № на сумму 404700 руб. 29 коп., под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцу был предоставлен полис-оферта страхования клиентов ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на срок 60 месяцев. При обращении в банк, истец не имел намерения на заключение договора страхования, однако, страховая премия по полису страхования в размере 90000 руб. была включена в сумму кредита. Истец указывает, что до него не доводилась информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, не представлена формула расчета страховой премии. В заявлении на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования, поскольку договор содержит только одно условие согласия заемщика на страхование.

Истец указывает, что 02 ноября 2018 года он обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования. Данная претензия, оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 81000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 октября 2018 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором поддерживая исковые требования ФИО1, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» (далее – Условия страхования»). Истец добровольно принял условия страхования, собственноручно подписав заявление на страхование, в полном объеме оплатив страховую премию. Договор страхования содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседание третье лицо – ПАО «Почта Банк», своего представителя в суд не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, относительно заявленных требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного, договором события (страхового случая).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствие с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствие с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Материалами дела установлено, что в соответствие с пунктом 1.3 Общих условий Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», при согласии с индивидуальными условиями договора, клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставил в ПАО «Почта Банк» Согласие, в котором согласился с предложенными ему банком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Указанные Индивидуальные условия не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования жизни.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 404700 руб. 29 коп., под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно сведений ПАО «Почта Банк» от 20.12.2018 года, по состоянию на 19.12.2018 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 379793 руб. 11 коп., просроченная задолженность отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 на страхование и Условий страхования, между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № № на случай наступления событий, указанных в п. 3 указанного договора.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя были определены в Условиях страхования.

По указанному договору размер страховой суммы, определенной сторонами, составил 600000 руб., размер страховой премии - 90000 руб.

На основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 90000 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования № № года.

02 ноября 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец предложил расторгнуть договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года и возвратить уплаченную им страховую премию пропорционально использованному времени пользовании страховкой, в размере 81000 руб.

14 ноября 2018 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором, ссылаясь на п. 3 ст. 958 ГК РФ, указало, что страховая премия не подлежит возврату.

Согласно заявлению на страхование, подписанному 28.04.2018 года ФИО1, страхователь уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; уведомлен, что оплата страховой премии по договору страхования производится любым удобным для него способом, как в наличной, так и в безналичной форме, за счет собственных денежных средств, либо за счет заемных.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146) «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Представленные материалы свидетельствуют, что ФИО1 был ознакомлен с «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01». Текст указанных Условий страхования был вручен страхователю вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в Договоре страхования №№ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном характере заключения договора страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и не подтверждают утверждений истца о понуждении к заключению договора страхования со стороны ПАО «Почта Банк» при выдаче кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе при заключении договора страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись Страхователя подтверждает, что он осознанно и добровольно заключил договор страхования и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Кроме того, пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854/У установлен определенный срок, в течении которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с полным возвратом страховой премии: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, в тексте кредитного договора отсутствуют сведения об обеспечительных мерах в виде обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с подпунктом 7.6 Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая.

Заявитель обратился к страховщику по истечении установленного Условиями страхования срока, что также свидетельствует о том, что заявитель осознанно и добровольно заключил договор страхования, в противном случае Заявитель воспользовался бы правом на досрочное расторжение договора страхования в 14-дневный срок без потери уплаченной страховой премии.

Согласно п. 7.7. Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6. Условий, при расторжении договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не доказано, что в отношении него были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального ущерба, морального вреда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что до него не доводилась информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, суд во внимание не принимает, поскольку истцом в обоснование утверждений о том, что банк является агентом страховой компании, доказательств не представлено. Напротив, из договора страхования №№ года следует, что оферта на страхование принята от ФИО1 представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор содержит сведения о том, что застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлен, что он вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые полисом-оферты риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии, морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Романова