Решение № 3А-82/2020 3А-82/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 3А-82/2020

Дело № 3а-82/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 7 сентября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Малыгиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя Фильчакова П.А. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 1543,2 кв.м., расположенное по адресу: **** область, **** район, МО город **** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.****.

По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 12 апреля 2018 года составляет 21 566 220 руб.

Между тем в соответствии с отчетом об оценке ООО «Агентство оценки Плюс» от 04.02.2020 № О2020-011208-040220/01 рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 12 апреля 2018 года составляет 12 283 000 рублей

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 12.04.2018 в размере равном его рыночной стоимости 12 283 000 руб.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы административный истец уточнила требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером **** по состоянию на 12.04.2018 в размере 12 660 000 руб. согласно проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.198 т.3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Фильчаков П.А. направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, извещен надлежащим образом (л.д.209 т.3).

Административный ответчик администрация Киржачского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации (л.д.227 т.3).

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области») представило письменный отзыв, в котором указало, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена актом определения кадастровой стоимости от 12.04.2018 № 33-0-1-105/3002/2018-119/1 ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» по состоянию на 12.04.2018 в размере 21 566 220 руб. в соответствии с п. 3.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113. Судебное заседание просило провести в отсутствие представителя (л.д.4-7 т.2, л.д.216 т.3).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменный отзыв, котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо администрация МО г. Киржач Киржачского района извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.221 т.3).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Киржачского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО г.Киржач Киржачского района Владимирской области явка которых не признана обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 1543,2 кв.м., расположенное по адресу: **** область, **** район, МО город **** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.****.

Объект недвижимости с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 12.04.2018 (л.д.12-13 т.1, л.д.211-212 т.3).

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» от 12.04.2018 № 33-0-1-105/3002/2018-119/1 по состоянию на 12.04.2018 в размере 21 566 220 руб.(л.д.8-10 т.2).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 12 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01 ноября 2019 года № 33/202/19-470332 (л.д.210 т.3).

23 марта 2020 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает ее права, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости в силу п.1 ст. 402 НК РФ составляет налоговую базу, исходя из которой исчисляется размер налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у нее имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, составленный ООО «Агентство оценки плюс» от 04.02.2020 № О2020-011208-040220/01, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 12 апреля 2018 года составляет 12 283 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 12 апреля 2018 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 195-197 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО2 от 14 июля 2020 года № 22/2020 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 12 апреля 2018 года составляет 12 660 000 руб.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что на страницах 11,113,115,117-118,119-121,122,123,124,125 отчета информация об объектах-аналогах не содержит года предложения объекта на рынке. Не представляется возможным подтвердить ссылки на страницах 24-25 отчета, ссылки по пунктам 7,8 таблицы 7.1 на странице 23 отчета, ссылки на пункты 7,8 таблицы 7.2 на странице 23 отчета и подтвердить источник информации и дату ее подготовки. Отсутствуют ссылки на источники информации либо копии материалов на аналоги, используемые в расчетах на странице 38 отчета, в связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить источник информации и дату ее подготовки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 68,69 отчета, отсутствуют копии материалов агентств, используемых в расчетах на странице 70 отчета, в связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить источник информации и дату ее подготовки. На страницах 124,126,127 отчета представлена информация об объектах – аналогах после даты оценки, в связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 24-25 отчета, не представляется возможным проверить анализ основных факторов, влияющих на стоимость. Невозможно проверить и подтвердить информацию по пунктам 7,8 таблиц 7.1 и 7.2 на странице 23 отчета, не представляется возможным подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен, а также выводы относительно рынка в сегменте объекта оценки (страница 26 отчета). На странице 10 отчета указано, что в проведении оценки и подготовке отчета иные организации и специалисты не привлекались, хотя на страницах 35-37,49,51,62,64 отчета применяются числовые метки, полученные экспертным методом без анализа на соответствие рыночным данным. В отчете отсутствует обоснование изменения во времени потенциального валового дохода (строка 6 таблицы 10.17 на странице 71 отчета), в связи с этим, не представляется возможным проверить ссылки на странице 68 и 69 отчета, не представляется возможным подтвердить величину ставки дисконтирования. Изложенные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д. 2-175 т.3).

Экспертиза проведена экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО2, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 14.07.2020 № 22/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 12 апреля 2018 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 14.07.2020 № 22/2020 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Агентство оценки Плюс» от 04.02.2020 № О2020-011208-040220/01 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 1543,2 кв.м., расположенного по адресу: **** область, **** район, МО город **** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.****, по состоянию на 12 апреля 2018 года в размере его рыночной стоимости 12 660 000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным ФИО1 требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно положениям статьи 24.17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под утверждением результатов определения кадастровой стоимости понимается утверждение заказчиком кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

В соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, орган кадастрового учета определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь объекта оценки.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» от 12.04.2018 № 33-0-1-105/3002/2018-119/1 в соответствии с п. 3.2. Приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113.

Поскольку органом, утвердившим средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в зависимости от группы видов разрешенного использования на территории г. Киржач является администрация Киржачского района, а органом, определившим конкретный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, оспариваемый административным истцом, - ФГБУ «ФКП Росреестра», суд приходит к выводу, что указанные органы являются надлежащими административными ответчиками по настоящему иску.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в Комиссию или суд (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости следует считать 23 марта 2020 года, то есть дату обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 1543,2 кв.м., расположенного по адресу: **** область, **** район, МО город **** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.****, по состоянию на 12 апреля 2018 года в размере его рыночной стоимости 12 660 000 (двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 23 марта 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года