Решение № 2-757/2023 2-757/2023~М-689/2023 М-689/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-757/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-001717-57

Дело № 2-757/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 06 октября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор кредитной карты (договор на предоставление кредитной карты), эмиссионный контракт№ 0043-Р-17937119290. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, однако документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику у Банка не сохранилось, при этом ответчик систематически не исполнял принятые обязательства по договору кредитования, допускал просрочку внесения минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63496,40 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке, в том числе после направления досудебной претензии не погашена, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив соответствующее заявление, не оспаривал факта заключения кредитного договора и пользования денежными средствами, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Те обстоятельства, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор кредитной карты (договор на предоставление кредитной карты), эмиссионный контракт№ 0043-Р-17937119290, что в соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, однако документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику у Банка не сохранилось, при этом ответчик систематически не исполнял принятые обязательства по договору кредитования, допускал просрочку внесения минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63496,40 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке, в том числе после направления досудебной претензии не погашена, не оспаривались ответчиком, подтверждаются представленными суду материалами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными. При этом ввиду отсутствия в представленных истцом материалах кредитного договора ввиду его утраты, суд полагает возможным при взыскании с ответчика суммы задолженности применить положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом принятия судом признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 63496,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2104,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 63496,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2104,89 рублей, всего взыскать 65601,29 рублей (шестьдесят пять тысяч шестьсот один рубль 29 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023 года.