Решение № 2А-1537/2021 2А-1537/2021(2А-6746/2020;)~М-6020/2020 2А-6746/2020 М-6020/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1537/2021

Дело № 2а-1537/2021
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Ю., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] (ранее ИФНС России по [Адрес]) к Белкину А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] (ранее ИФНС России по [Адрес]) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанного налога. В этой связи административный истец просил взыскать с Белкина А.А. задолженность в размере 38700,74 рублей, в том числе: транспортный налог за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 38353 рубля, пени – 347,74 рубля.

Налоговый орган направил налогоплательщику требование [Номер] об уплате денежных средств, но оно оставлено без удовлетворения. В установленный срок, до [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по налогу перед бюджетом не погашена. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности были начислены пени. Задолженность не погашена. По заявлению ИФНС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района был вынесен [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ, который был отменен [ДД.ММ.ГГГГ] На основании указанного административный истец просил:

- взыскать с Белкина А.А. задолженность в размере 38700,74 рублей, в том числе: транспортный налог за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 38353 рублей, пени – 347,74 рубля.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] (ранее ИФНС России по [Адрес]), Белкин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не поступило.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик Белкин А.А. надлежащим образом извещен, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о применении на территории субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности налогоплательщика уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, исходя из сведений, предоставленных органами Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники [Адрес] и Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления МВД РФ по [Адрес], административному ответчику в [ДД.ММ.ГГГГ]. принадлежали транспортные средства:

[ марка ] рег.номер [Номер] (в собственности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]);

[ марка ] рег.номер [Номер] (в собственности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]);

[ марка ] рег.номер [Номер] (в собственности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]);

[ марка ] рег.[Номер] (в собственности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]);

[ марка ] рег.[Номер] (в собственности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]);

[ марка ] рег.номер [Номер] (в собственности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]); которые являются налогооблагаемыми объектами.

В связи с указанным, и руководствуясь требованиями НК РФ, административному ответчику начислен транспортный налог (и пени) за [ДД.ММ.ГГГГ]

В адрес административного ответчика направлялось соответствующее налоговое уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с неуплатой налога на имущество было выставлено требование [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] об уплате налога, установлен срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

По заявлению ИФНС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынес судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ был отмене.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика, задолженность в размере 38700,74рублей, в том числе: транспортный налог за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 38353 рублей, пени – 347,74 рубля – не оплачен.

Сведений об уплате указанного выше налога за [ДД.ММ.ГГГГ] и пени, в размере 38700,74 рублей со стороны административного ответчика не имеется, в суд не представлено, в материалах дела отсутствует.

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 1361.02 рублей в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] (ранее ИФНС России по [Адрес]) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., проживающего по адресу: [Адрес], в пользу Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] (ранее ИФНС России по [Адрес]) задолженность в размере 38700,74 рублей, в том числе: транспортный налог за [ДД.ММ.ГГГГ] – 38353 рублей, пени – 347,74 рубля.

Взыскать с ФИО1 1361.02 рублей в доход бюджета.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Терехин