Решение № 2-159/2018 2-159/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

помощника прокурора Степновского района Вороненкова А.С.,

представителя ответчиков У.В.С. и У.Н.С. в лице адвоката Цалоевой И.Ю., представившей ордер ... и удостоверение ...,

представителя третьего лица - администрации Степновского муниципального района ... в лице Д.В.Д.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах РФ, Степновского муниципального района в лице администрации Степновского муниципального района к У.В.С., У.Н.С., Д.В.С. о признании сделок недействительными и права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

... в интересах РФ, Степновского муниципального района в лице администрации Степновского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к У.В.С., У.Н.С., Д.В.С. о признании сделок недействительными и права собственности отсутствующим, указывая, что прокуратурой района проведена проверка законности получения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которой установлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в следующем.

Решением Степновского районного суда ... .... удовлетворены требования Д.В.С. к ИП главе КФХ М.А.О. о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером ...

Интересы истца в данном судопроизводстве представлял П.И.В.. Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, впоследствии право собственности на земельный участок зарегистрировано за Д.В.С.

По результатам рассмотрения заявления прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванное решение Степновского районного суда .... отменено, так как в подтверждение доводов истца Д.В.С. в суд представлены подложные документы.

По результатам рассмотрения обозначенного искового заявления по существу .... в удовлетворении заявленных требований Степновским районным судом отказано.

По данному факту органом предварительного расследования в отношении П.И.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве.

Проверкой установлено, что после регистрации права собственности за Д.В.С. в Степновском отделе Управления Росреестра по ... зарегистрирован договор купли-продажи от .... земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с которым продавец Д.В.С., представлял интересы которого П.И.В., передал в собственность за плату в размере. ... обозначенный объект недвижимости У.Н.С..

Далее, .... в Степновском отделе Управления Росреестра по ... зарегистрирован договор дарения земельного участка от ...., в соответствии с которым У.Н.С. подарила земельный участок с кадастровым номером ... У.В.С..

При этом, в Управлении ЗАГС по ... между П.И.В. и У.Н.С. .... зарегистрирован брак, который не расторгнут до настоящего времени.

Согласно сведениям отдела МВД России по ... П.И.В. и У.Н.С. зарегистрированы и проживали совместно по адресу: .... У них имеется совместный ребенок - П.П.И. ... года рождения.

У.В.С. ... года рождения является родным братом У.Н.С., проживает по адресу: ....

Вышеизложенное свидетельствует о мнимости (притворности) совершенных сделок с целью создания правомерного характера приобретения объектов недвижимости и ухода от последствий в виде обращения взыскания на незаконно полученное имущество, а также об отсутствии намерений у сторон сделок создать правовые последствия, предусмотренные, договорными отношениями.

Кроме того, поскольку право собственности на земельный участок возникло и зарегистрировано на основании правоустанавливающего документа, который отменен в установленном законом порядке следует, что регистрация права собственности на указанный объект недвижимости является недействительной.

Право собственности на вышеназванный земельный участок подлежит признанию - отсутствующим, а регистрация права собственности прекращению.

Просит суд: Признать договор купли-продажи от .... земельного участка с кадастровым номером ... заключенный между Д.В.С. и У.Н.С. недействительной мнимой сделкой;

Признать договор дарения от .... земельного участка с кадастровым номером ... заключенный между У.Н.С. и У.В.С. недействительной мнимой сделкой.

Признать отсутствующим право собственности У.В.С. на земельный участок с кадастровым номером: ....

Истребовать из незаконного владения У.В.С.. земельный участок с кадастровым номером: ....

Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ... о праве собственности У.В.С. на земельный участок с кадастровым номером ....

Помощник прокурора ... Вороненков А.С. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики: У.В.С., У.Н.С., Д.В.С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков У.В.С. и У.Н.С. в лице Цалоевой И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что прокурор пропустил установленный законом срок для предъявления данного иска.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - администрации Степновского муниципального района ... Д.В.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Степновский отдел в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, Против исковых требований не возражает.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что решением Степновского районного суда ... от .... требования Д.В.С. к ИП главе КФХ М.А.О. о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ...., находящийся по адресу: Адрес (местоположение): Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ..., .... Участок находится ..., ..., ..., ..., удовлетворены.

После вступления решения в законную силу Д.В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно договору купли продажи от .... Д.В.С. в интересах которого действовал П.И.В. продал У.Н.С., земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ...., находящийся по адресу: Адрес ... .... Участок находится примерно в ..., ..., ... ....

У.Н.С. согласно договору дарения от .... подарила указанный земельный участок У.В.С.

Определением Степновского районного суда от .... заявление прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Степновского районного суда от ...., отменено.

Решением Степновского районного суда от .... по результатам рассмотрения обозначенного искового заявления по существу в удовлетворении заявленных требований Д.В.С. к ИП главе КФХ М.А.О. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... отказано.

Апелляционным определением от .... решение Степновского районного суда ... от ... отменено, принято новое решение в удовлетворении исковых требований Д.В.С. о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... отказано.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, суд делает вывод о мнимости совершенных сделок (договора купли-продажи от 27.01.2015г. и договора дарения от 25.12.2015г.), направленности их на уклонение от возможного обращения взыскания на них.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктами 34, 36, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В связи с этим необходимо учитывать отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и, которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов по нормативу 100 процентов поступают в бюджет районов.

Таким образом, денежные средства от реализации земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с действующим законодательством поступают в бюджет Степновского муниципального района.

Вместе с тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд с целью пресечения нарушения требований закона при владении и использовании земельным участком, которые само по себе нарушает публичные интересы, интересы государства, связанных с неисполнением федерального законодательства, в целом, интересы Степновского муниципального района, уполномоченным органом которого является администрация.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как следует из сопроводительного письма за ... в прокуратуру района ... направлены копии документов на земельный участок с кадастровым номером ..., таким образом срок для обращения в суд не пропущен.

Поскольку данный земельный участок выбыл из ведения Степновского муниципального района помимо воли собственника, требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок направлено на восстановление ранее существующего положения.

Кроме того, поскольку право собственности на земельный участок возникло и зарегистрировано на основании правозакрепляющего документа, который отменен в установленном законом порядке следует, что регистрация права собственности на указанный объект недвижимости является недействительной.

Право собственности на вышеназванный земельный участок подлежит признанию - отсутствующим, а регистрация права собственности прекращению.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Предъявление иска о признании сделок недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращения и признания права собственности, является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированных прав других лиц на это имущество. Удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ... в интересах РФ, Степновского муниципального района в лице администрации ... муниципального района к У.В.С., У.Н.С., Д.В.С. о признании сделок недействительными и права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от .... земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ... находящийся по адресу: ..., .... Участок находится примерно в ..., ..., ..., ..., заключенный между Д.В.С. и У.Н.С. недействительной мнимой сделкой.

Признать договор дарения от .... земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ...., находящийся по адресу: Адрес (местоположение): Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное ..., ..., ... заключенный между У.Н.С. и У.В.С. недействительной мнимой сделкой.

Признать отсутствующим право собственности У.В.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ...., находящийся по адресу: Адрес (местоположение): Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ... .... Участок находится примерно ..., ..., ..., ....

Истребовать из незаконного владения У.В.С.. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... площадью ... находящийся по адресу: .... Ориентир ... .... Участок находится ..., ..., ..., ....

Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ... о праве собственности У.В.С. на земельный участок земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ... находящийся по адресу: Адрес (местоположение): Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ... .... Участок находится ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено ....