Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1307/2025

дело № 2-1307/2025

03RS0064-01-2025-000801-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

встречным исковым требованиям ИП ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ при строительстве жилого помещения на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район. В этот же день между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение о возмещении суммы строительных недостатков, согласно которому подрядчик обязуется возместить сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом возмещение должно произойти в течение 10 дней с момента поступления денежных средств по договору подряда на счет подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил денежные средства по договору подряда в полном объеме. Договором подряда предусмотрено выполнение работ в срок не позднее 30 мая 2024 года. 31 мая 2024 года при осмотре выполненных работ обнаружены существенные недостатки: повреждение ламинации (внутренней облицовки) входной двери; неровности локальной штукатурки в двух комнатах; трещина в кладке облицовочного фасада (деформация плоскости фасада); отсутствие ручек открытия оконных стеклопакетов; отсутствие выключателя освещения в помещении кухни-гостиной; дефектное положение открывающихся створок окон и дверей; отсутствие натяжного потолка во всех помещениях дома; отсутствие штакетника по периметру смежному с дорогой; отсутствие подключения к сетям электроснабжения; отсутствие кровельного утеплителя в помещении ванной комнаты; отсутствие ворот и отсыпки гравием; отсутствие шкафа в бойлерной (в помещении ванной). Данные замечания отражены в акте осмотра к договору от ДД.ММ.ГГГГ. данные недостатки являлись критическими и не дали возможность эксплуатации дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ 6 июня 2024 года о ответчика пришло письмо об устранении выявленных недостатков и назначении даты и времени сдачи на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре результатов выполненных работ установлено, что подрядчиком не выполнены в полном объеме работы по устранению недостатков, а также выявлены новые нарушения при выполнении договора подряда от 22 декабря 2023 года: 1) в нарушение п.3.1 Крыша (3. Этап 3. Крыша, фасад) Приложения №1 к договору утепление крыши выполнено слоем эковаты менее 200 мм; 2) нарушение п. 4.23 Оформление участка (Этап 4. Окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация) отсутствует забор из евро-штакетника по передней (юго-западной) стороне участка, прилегающей к дороге, а также отсутствует отсыпка щебнем к калитке и воротам; 3) в нарушение п. 4.21 Декоративная отделка (Этап 4. Окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация) отсутствует натяжной потолок в ванной комнате; 4) в нарушение п. 4.22. Учет электроэнергии (Этап 4. Окна, двери, нутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация) не проведено технологическое присоединение к сетям по ТУ ООО «Башкирэнерго»); 5) шамбо, смонтированное на участке, не соответствует требованиям действующих положений «СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», «СП 42.13330.2013. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» в частности отсутствует фильтрующая щебневая подушка, а расстояние от шамбо до дома не соответствует минимальным стандартам при выполнении строительных работ для ИЖС и сельских поселений. В связи с этим заказчик отказался от подписания акта приема-сдачи выполненных работ, подрядчику было предложено перенести сроки выполнения работ на более поздний период и выплатить заказчику сумму неустойки и убытков в размере 350 000 рублей, однако, подрядчик отказался от данного предложения. 7 июня 2024 года подрядчику направлен акт выполненных работ, предложенный заказчиком, акт подписан сторонами 10 июня 2024 года с указанием недостатков по состоянию на 10 июня 2024 года и установлением дополнительных сроков для их устранения. Таким образом, общий срок сдачи объекта был задержан на 10 дней. В связи с этим заказчик обратился в суд с иском о защите прав потребителей, решением Уфимского районного суда РБ от 12 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично; на ИП ФИО3 возложена обязанность произвести монтаж натяжного потолка в помещении ванной комнаты в жилом доме, находящемся на земельном участке кадастровый номер № в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, госпошлина в размере 3897, 50 рублей, штраф в размере 150 500 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения решения суда в части монтажа натяжного потолка в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части. Из решения суда следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств (10 дней), в вязи с чем суд считает доводы истца о взыскании неустойки обоснованными, при этом, учитывая незначительный срок просрочки, неустойка снижена в пять раз до 300 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 8 апреля 2025 года решение суда в основной части оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции удовлетворить жалобу истца в части того, чтобы обязать ответчика произвести монтаж забора из евроштакетника по юго-западной стороне участка. По состоянию на дату принятия решения суда первой инстанции - 12 декабря 2024 года причины просрочки исполнения обязательств не устранены. Обязательства по выполнению работ, связанных с установкой забора и монтажом натяжного потолка в помещении санузла не выполнены. Исходя из положений ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 5 645 000 рублей: ((5645000,00 х 205 дней х 3%) – 300 000 рублей (по решению суда), но не более суммы договора) = 5 345 000 рублей. Кроме того, заказчику причинен существенный моральный вред в связи с задержкой исполнения обязательства и судебными тяжбами.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика: сумму строительных недостатков по дополнительному соглашению от 22 декабря 2023 года в размере 1 481 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 288 216, 53 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда – 5 345 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 48 798 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса 2 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В свою очередь, ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома, указав в обоснование, что согласно данному соглашению стоимость всех строительных недостатков составляет 1 481 000 рублей. Соглашение заключено одновременно с заключением договора подряда на строительство дома в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали денежные средства на первоначальный взнос, необходимый для оформления кредита в ПАО «Сбербанк». Соглашение содержит в себе условия о впервые созданном доме, согласно сроку договора строительство дома было необходимо закончить 31 мая 2024 года, фактический акт приемки работ – 10 июня 2024 года. Пунктом 3 соглашения дана оценка объекту, который еще не был возведен. Сделка является недействительной по основанию, предусмотренному ст. 170 ГК РФ, ввиду ее мнимости.

Определением суда от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 8 августа 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от 14 мая 2024 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что разница в площади объекта и ширине блоков возмещена, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 22 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого ИП ФИО3 (подрядчик) обязуется в соответствии с ведомостью работ (Приложение №1 к договору) выполнить работы по строительству помещения на земельном участке площадью 579+/-17 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, а ФИО1 (заказчик) обязуется принять и оплатить работу в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работы определяется соглашением и составляет 5 945 000 рублей.

Пунктами 3.1.1, 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке: за счет собственных средств 1 195 000 рублей, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», - 4 750 000 рублей.

Истец ФИО1 произвела оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями №13-8 от 26 декабря 2023 года на сумму 4 750 000 рублей, №14-8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 321 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.1.1, п. 5.1.3, п. 5.1.4 договора подрядчик обязан: выполнить работы по настоящему договору в строгом соответствии с заданием заказчика (ведомость по строительству Приложение 31) и Приложениях к нему; безвозмездно в 30-дневный срок исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации результата работ в течение гарантийного срока недостатков. Устранение недостатков производится силами, средствами, материалами, оборудованием и конструкциями подрядчика за его счет. В установленные договором (Приложение 3) сроки завершить работы и/или этапы работ и сдать результат работы заказчику.

Согласно приложению к договору – График производственных работ – работы сдаются поэтапно: фундамент – 30 января 2024 года, коробка – 30 апреля 2024 года, кровля – 30 мая 2024 года.

Согласно п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 договора по завершении работ в соответствии с настоящим договором подрядчик передает заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения обязан подписать акт приемки-передачи выполненных работ либо направить мотивированный письменный отзыв с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае, если в указанный срок заказчик не подпишет акт приемки-передачи выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работ считаются принятыми. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. обработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются силами и за счет подрядчика, по вине заказчика – заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение работ от 22 декабря 2023 года, в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились пункт 6.6 договора подряда изложить в следующей редакции: «Подрядчик несет ответственность в пределах, установленных настоящим пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок на конструкции дома (фундамент, стены, крыша) составляет 5 лет с момента завершения Работ и их приемки Заказчиком, в случае полного отсутствия каких-либо посторонних воздействий со стороны заказчика и (или) третьих лиц. Гарантийные обязательства на окна, двери, устанавливаются в соответствии с гарантийными обязательствами производителя».

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Соглашение о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома, по условиям которого стороны установили, что стоимость всех строительных недостатков в Объекте недвижимости составляет 1 481 000 рублей, стороны подтверждают, что все имеющиеся недостатки являются устранимыми и подлежащими компенсации в денежном эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение работ от 22 декабря 2023 года, по условиям которого согласно п. 3.3 договора подряда стороны вносят изменения в объем работ в соответствии с ведомостью работ в новой редакции (Приложение №1 к договору) от 22 декабря 2023 года на выполнение работ по строительству помещения на земельном участке площадью 581+/-17 кв.м., кадастровый номер №. в связи с уменьшением объема работ (Приложение №1 к договору) от 22 декабря 2023 года общая стоимость работ подлежит уменьшению и составляет 300 000 рублей. Подрядчик обязуется вернуть заказчику уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей в течение 10 рабочих дней. К настоящему соглашению прилагается ведомость работ (Приложение №1 к договору от 27 декабря 2023 года) от 27 декабря 2023 года. Ведомость работ (Приложение №1 к договору) от 22 декабря 2023 года в прежней редакции утрачивает силу с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

16 апреля 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 22 декабря 2023 года, которым стороны согласно п.3.3 договора подряда внесли изменения в объем работ в соответствии с ведомостью работ в новой редакции (Приложение №1 к договору) от 16 апреля 2024 года. Ведомость работы (Приложение №1 к договору) от 22 декабря 2023 года утрачивает силу с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения. К настоящему соглашению прилагается Проект строительства строительных работ (Приложение №2 к договору) от 16 апреля 2024 года (п.1.1). Проект строительства строительных работ (Приложение №2 к договору) от 22 декабря 2023 года в прежней редакции утрачивает силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (п. 1.2). Стороны пришли к соглашению, что общая площадь помещения является условной и подлежит уточнению после завершения производственных работ согласно графику производственных работ (Приложение №2 к договору). При этом подрядчик дает гарантии, что площадь каждого отдельного помещения по завершении всех производственных работ не будет отличаться от площади помещений, указанных в Проекте строительных работ (Приложение №2 к договора) более, чем на 0,5 кв.м. (п. 1.3). Стороны допускают, что площадь отдельных помещений может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения ил уменьшения других площадей в результате возникновения погрешности при проведении строительно-монтажных работ, при том погрешность не может составлять более 0,5 кв.м. на помещение. Конфигурация дома и внутридомовых перегородок изменению не подлежит (п. 1.4). Если общая площадь дома, посредством сложения общей площади комнат, по окончании всех этапов производственных работ по состоянию на дату, указанную в п. 1.3 настоящего дополнительного соглашения окажется менее той, что указана в проекте строительных работ (Приложение №2 к договору) на 2 кв.м. и более, то подрядчик обязан возместить заказчику сумму ущерба из расчета 37 000 рублей за 1 кв.м. (п.1.5).

Согласно Приложению №3 к договору – График производственных работ – работы сдаются поэтапно: фундамент – 30 января 2024 года, коробка – 30 апреля 2024 года, кровля – 30 мая 2024 года.

16 апреля 2024 года сторонами заключено соглашение о компенсации убытков, из которого следует, что заказчик обратился к подрядчику с претензией от 16 апреля 2024 года с требованием о возмещении убытков в размере 50 000 рублей в вязи с невозможностью установления кухонного гарнитура по первоначально заявленным ориентировочным площадям в проекте договора подряда от 22 декабря 2023 года, уплаты неустойки третьим лицам в связи с отказом от кухонного гарнитура. Стороны пришли к соглашению, что размер убытков, связанных с невозможностью установления кухонного гарнитура по первоначально заявленным ориентировочным площадям в проекте договора подряда от 22 декабря 223 года, уплаты неустойки третьим лицам в связи с отказом от кухонного гарнитура составляет 50 000 рублей. Заказчик согласен с корректировкой площади помещений кухни/гостиной и санузла/котельной по сравнению с первоначальным проектом строительных работ, не имеет претензий по дальнейшему ведению строительных работ в оговоренной части.

Согласно акту осмотра от 31 мая 2024 года обнаружены существенные недостатки выполненных работ: повреждение ламинации (внутренней облицовки) входной двери; неровности локальной штукатурки в двух комнатах; трещина в кладке облицовочного фасада (деформация плоскости фасада); отсутствие ручек открытия оконных стеклопакетов; отсутствие выключателя освещения в помещении кухни-гостиной; дефектное положение открывающихся створок окон и дверей; отсутствие натяжного потолка во всех помещениях дома; отсутствие штакетника по периметру смежному с дорогой; отсутствие подключения к сетям электроснабжения; отсутствие кровельного утеплителя в помещении ванной комнаты; отсутствие ворот и отсыпки гравием; отсутствие шкафа в бойлерной (в помещении ванной).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление об устранении выявленных недостатков и назначении даты и времени сдачи на 7 июня 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами произведен повторный осмотр результатов выполненных работ, в результате которого установлено, что производство работ не окончено, имеются недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ: строительство жилого помещения на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> рублей с недостатками.Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные работы имеют следующе недостатки: отсутствие забора из евро-штакетника по передней (юго-западной) стороне участка, прилегающего к дороге со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ года путем монтажа указанного забора; отсутствие отсыпки щебнем к воротам со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ путем отсыпки щебнем; отсутствие натяжного потолка в помещении ванной сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем монтажа натяжного потолка; монтаж шамбо с нарушением требований СП 32.13330.2018 СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения сроком до 30 июля 2024 года путем монтажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договора подряда в размере 1 693 500 рублей, убытков 68 000 рублей, морального вреда 250 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда в размере 1 693 500 рублей, убытков 54 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 3 897, 50 рублей, штрафа, судебной неустойки, о возложении обязанностей произвести монтаж забора из евро-штакетника по передней (юго-западной) стороне участка истца, прилегающего к дороге, произвести монтаж натяжного потолка в помещении ванной.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ИП ФИО3 возложена обязанность произвести монтаж натяжного потолка в помещении ванной комнаты в жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 150 500 рублей, госпошлины 3 897, 50 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения решения суда в части монтажа натяжного потолка 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3 602, 50 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 8 апреля 2025 года решение Уфимского районного суда РБ от 12 декабря 2024 года отменено в части отказа в возложении обязанности по монтажу забора, приняв в отмененной части по делу новое решение о возложении на ИП ФИО3 обязанности произвести монтаж забора из евро-штакетника по передней (юго-западной) стороне земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к дороге, в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения. Это же решение изменено в части размера государственной пошлины, указав на взыскание с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 202, 50 рубля.

27 января 2025 года истец направил ответчику претензию, в которой требовал выплатить сумму возмещения строительных недостатков по Соглашению о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома от 22 декабря 2023 года в размере 1 481 000 рублей, а также проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 288 283, 49 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления претензия получена ответчиком 6 февраля 2025 года, оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании Соглашения о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома от 22 декабря 2023 года недействительным, ИП ФИО3 ссылается на мнимость сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, Соглашение о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома заключено в день заключения договора подряда на выполнение строительных работ - 22 декабря 2023 года, то есть в этот момент какие-либо недостатки в результате работ - объекте строительства не могли быть выявлены и оценены в силу отсутствия самого объекта.

Последующее поведение сторон также указывает на отсутствие намерения исполнять соглашение, так ФИО1 предъявляла требования во внесудебном и судебном порядке об устранении недостатков работ в натуре в то время, как соглашением предусмотрено возмещение убытков в денежном эквиваленте.

Ввиду изложенного, анализируя Соглашение о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома от 22 декабря 2023 года вкупе с обстоятельствами его заключения, дальнейшим поведением сторон договора, суд приходит к выводу о его мнимости, соответственно требования ИП ФИО3 о признании соглашения недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признание Соглашения о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома от 22 декабря 2023 года недействительным не ограничивает право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ по договору подряда.

В связи с этим, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 25 июня 2025 года назначена судебная эксперта.

Из заключения эксперта АНО «Независимое Экспертное Бюро» № Н59-30-25 следует, что выполненные виды работ по строительству объекта исследования в рамках договора подряда от 22 декабря 2023 года, расположенного по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям приложения №1 дополнительного соглашения от 16 апреля 2024 года к договору подряда от 22 декабря 2023 года (с учетом документов о качестве бетонной смеси партия №), а также требованиям ГОСТ Р 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям ГОСТ 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Выявленное несоответствие требованиям Приложения 31 дополнительного соглашения от 16 апреля 2024 года к договору подряда от 22 декабря 2023 года, а именно: согласно представленным паспортам класс бетонной смеси составляет В20, что не соответствует сведениям, представленным в Приложении №1 к дополнительному соглашению от 16 апреля 2024 года к договору подряда от 22 декабря 2023 года, где требуемый класс бетонной смеси составляет В25. данное несоответствие является неустранимым, однако ввиду малого строительного объема объекта исследования является несущественным.

Выявленные несоответствия требованиям ГОСТ 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» являются существенными и устранимыми.

Стоимость устранения несоответствия выполненных видов работ по строительству объекта исследования в рамках договора подряда от 22 декабря 2023 года, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям подряда от 22 декабря 2023 года (с учетом документов о качестве бетонной смеси партия №), а также требованиям ГОСТ Р 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» составляет 76 068, 54 рублей.

Выполненные виды работ по строительству объекта исследования в рамках договора подряда от 22 декабря 2023 года, расположенного по адресу: <адрес> частично не соответствует (с учетом инструментального обследования) требованиям ГОСТ Р 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ», СП 71.1.3330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» составляет 55 621, 26 рубль.

Изменение толщины газобетонных блоков с 400 мм и 300 мм не повлияло на качество объекта исследования. разница стоимости между газобетонным блоком толщиной 400 мм и газобетонным блоком толщиной 300 мм 199 320, 44 рублей.

Изучив заключение эксперта АНО «Независимое Экспертное Бюро» № Н59-30-25, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданном истцам жило доме и стоимости устранения данных недостатков, поскольку заключения составлены верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Из письменных пояснений эксперта ФИО6 следует, что в ходе исследования представителем истца произведено частичное вскрытие теплоизоляционного слоя фундамента, полный доступ к осмотру фундамента не предоставлен. Произвести демонтажные работы фундамента без демонтажа несущих, ограждающих и иных строительных конструкций не представляется возможным. Однако, произведя демонтаж всех строительных конструкций, объект исследования исчезнет и новое здание не будет объектом исследования, как имеющее свои технические данные. В связи с этим наиболее целесообразным решением поставленной задачи является произвести расчет разницы стоимостей бетонных смесей.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение стоимости строительно-ремонтных работ по устранению недостатков в сумме 131 689, 80 рублей: (76 068, 54 + 55 621, 26).

Учитывая, что изменение толщины бетонных блоков с 400 мм на 300 мм не повлияло на качество объекта, разница в стоимости газобетонных блоков 400мм и 300 мм взысканию в пользу истца не подлежит.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 5 645 000 рублей: ((5645000,00 х 205 дней х 3%) – 300 000 рублей (взыскано по решению суда), но не более суммы договора) = 5 345 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 500 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Соглашение о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома от 22 декабря 2023 года признано недействительной сделкой, незаконное удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 481 000 рублей не установлено, соответственно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что правоотношения сторон о возмещении стоимости недостатков работ, выполненных по договору подряда регулируются Законом о защите прав потребителей, пунктом 5 статьи 28 которого установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 317 344, 90 рубля из расчета: (131 689, 80 рублей + 500 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 634 рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу АНО «Независимое Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 40 000 рублей; кроме того, в возмещение расходов на экспертизу с депозитного счета Управления судебного департамента РБ в пользу АНО «Независимое Экспертное Бюро» подлежат перечислению внесенные ответчиком денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 2 700 рублей.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, доверенность выдана до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с представителем.

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2 700 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 131689 руб. 80 коп., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 317344 руб. 90 коп., расходы на государственную пошлину в размере 20634 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта – жилого дома от 22.12.2023 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, недействительным – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «НЭБ» (ИНН <данные изъяты>) расходы на судебную экспертизу в размере 40000 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу АНО «НЭБ» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 30000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025 г.