Решение № 12-43/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

11RS0017-01-2026-000217-81 12-43/2026 (5-66/2026)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Юдиной А.К., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года жалобу (с учетом дополнений) ФИО1 на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда от 16 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 и защитник Щербаков С.М. в судебном заседании жалобу поддержали.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство, доводы защитника, показания свидетеля С., обозрев видеозаписи, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон №3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

К основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2, 6, 7 части 1 статьи 2 Закона №3-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Закона №3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13, 20 части 1 статьи 13 Закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Статьей 28 Закона №3-ФЗ предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона №3-ФЗ).

Исходя из пунктов 33, 34 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений ПДД участниками дорожного движения, а в случае выявления правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.Приведенным нормативным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2026 года в 1 час 55 минут возле дома 3б по улице Советская поселка Подзь Койгородского района Республики Коми ФИО1, подозреваемый в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (инспекторов Госавтоинспекции) и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в попытке бегства из служебного автомобиля и оказании сопротивления при последующем задержании.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении и об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, представленными видеозаписями, а также иными материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда достаточно полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, и его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным сотрудником полиции в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения, подлежащие отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны. Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника Госавтоинспекции С. следует, что в ходе патрулирования в поселке Подзь был остановлен водитель самоходного транспортного средства с признаками опьянения и без документов, который отказывался называть свои действительные данные (впоследствии было установлено, что это Шушкевич). При осуществлении производства по делу об административном правонарушении Шушкевич выскочил из служебного автомобиля и стал убегать. С. побежал за Шушкевичем и неоднократно требовал, чтобы тот остановился, но Шушкевич продолжил убегать. Когда С. догнал Шушкевича, тот оказал физическое сопротивление, поэтому к Шушкевичу была применена физическая сила и спецсредства. В служебном автомобиле все действия совершались под видеозапись. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составлялся в территориальном отделе полиции в присутствии Шушкевича.

Оснований для недоверия сообщенным сотрудниками полиции в рапортах и в ходе судебного разбирательства сведениям относительно события правонарушения, а также сведениям, изложенным в составленных протоколах, не имеется. Показания свидетеля, данные в суде при пересмотре постановления, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью, на которой зафиксирован момент попытки бегства Шушкевича из служебного автомобиля. При этом следует отметить, что какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств таковых фактов, суду не представлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей не может быть расценено как личная или иная заинтересованность в привлечении конкретного лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, возражений и замечаний по содержанию составленных процессуальных документов не высказывал, каких-либо ходатайств не заявлял, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился (расписка на л.д. 20). Более того, как следует из постановления, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, являются достаточными.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Иное толкование положений КоАП РФ ошибочно, не свидетельствует о незаконности судебного акта, и не является основанием к его отмене.

В целом, изложенные в жалобе на постановление и дополнениях к ней доводы, сводящиеся к отрицанию вины в совершении вменяемого правонарушения, не могут служить основанием к освобождению от административной ответственности.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, а также прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Срок давности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судьей районного суда при назначении наказания оставлено без внимания обстоятельство длительного административного задержания ФИО1, о нарушении тем самым принципа невозможности двойного наказания за одно и тоже деяние, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а не видом административного наказания, предусмотренного главой 3 КоАП РФ.

Судьей назначен ФИО1 административный штраф 2000 рублей, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного кодекса, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности нарушителя. Наказание соразмерно содеянному и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 16 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 (с учетом дополнений) - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин