Решение № 2-3688/2021 2-3688/2021~М-3234/2021 М-3234/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3688/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-004965-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021 Дело № 2-3688/2021

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Т.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РХ (межрайонное) о признании незаконным ответ пенсионного органа, обязании произвести перерасчет пенсии,

с участием истца Ч., представителя ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в <адрес>, Управление) о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в перерасчете пенсии, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в районах Крайнего Севера. Общий трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера составил 9 лет 8 месяцев 6 дней. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии определяется, исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости пенсионного коэффициента. Размер ее страховой пенсии определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ – 16 лет 11 месяцев 3 дня, заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ составляет 1,524, предельная величина – 1,2), страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114 529,73 руб. Итого суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент истца составил 63,712. Законодатель одним лицам, относящимся к одной и той же категории граждан, в зависимости от стажа в районах Крайнего Севера предоставил право на исчисление пенсии с применением повышенного коэффициента, а другим – нет. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ. Полагая, что ее пенсия должна быть рассчитана с учетом повышенного коэффициента, Ч.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии, однако получила отказ. Просила признать ответ Управления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика произвести ей перерасчет страховой пенсии.

В судебном заседании истец Ч. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При начислении пенсии ей был посчитан индивидуальный коэффициент - 1,524, который Пенсионный Фонд не оспаривает. Однако, Федеральный закон № 400-ФЗ говорит о том, что индивидуальный коэффициент не может превышать 1,2, для применения повышенного коэффициента необходим стаж в районах Крайнего Севера не менее 15 лет. Полагала, что назначение пенсии с повышенным коэффициентом для лиц проработавших в районах Крайнего Севера 15 лет, и не применение данного коэффициента лицам, которые также работали в условиях Крайнего Севера, но имеют стаж менее 15 лет, порождает дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории граждан, что не совместимо с требованиями ст. 19 и ст. 55 Конституции РФ.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, указывая о том, что истец обратилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет ее пенсии. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управление разъяснило истцу, что основания для перерасчета пенсии отсутствуют, так как она не отработала в районах Крайнего Севера положенные 15 лет. Поскольку у истца имеется стаж в районах Крайнего Севера менее 15 лет, то основания для перерасчета ее пенсии отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена бессрочно страховая пенсия по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась в Управление с заявлением, в котором просила произвести перерасчет ее пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление сообщило Ч., что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размеров страховых пенсий, не может произведен, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ Ч. не проживала на территории Крайнего Севера, у нее на момент выхода на пенсию отсутствует стаж 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

Положения ст. 28, п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с которыми не согласна истец, направлены на обеспечение сохранения права граждан на применение повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при установлении расчетного размера пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на указанную дату, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, в равной степени распространяются на всех лиц, которые приобрели пенсионные права до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Ставя под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, заявитель, как следует из содержания жалобы, выражает несогласие с установленным данными нормами порядком учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере с применением районного коэффициента, а также с принятымпо ее делу решением Пенсионного органа.

Однако внесение изменений в действующее законодательство, равно как и проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных решений в полномочия суда общей юрисдикции Российской Федерации, определенные ст.ст. 125, 126 Конституции Российской Федерации, является прерогативой законодателя и в компетенцию суда общей не входят.

Поскольку Ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате не проживала, на момент назначения пенсии стаж ее работы в районах Крайнего Севера составлял менее 15 календарных лет, суд приходит к выводу о том, что расчет пенсии истца был верно произведен с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2. Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной истцу пенсии не имеется. Следовательно, не имеется оснований к признанию ответа ГУ – УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При подаче иска в суд Ч. произведена оплата госпошлины в размере 300 руб.чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налоговом кодексе РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина Ч. при подаче иска, может быть возвращена ей на основании положений ст. 93 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РХ (межрайонное) о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании перерасчета страховой пенсии, оставить без удовлетворения.

Вернуть Ч.Т.Ю. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт