Решение № 2-124/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело 2-124/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - ПАО АКБ «Урал ФД») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Урал ФД»обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском,в обоснование требований указало, что 25.10.2017 ФИО1 заключил с ПАОАКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц.По условиям договора банк предоставил кредит в размере 500000 руб., сроком погашения до 25.10.2022, с уплатой за пользование кредитом 17,99 % годовых, а в случае нарушения сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, что составляет 36,5 % годовых. С 01.09.2018 банк уменьшил процентную ставку за нарушение сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа до 20%. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. С декабря 2019 года заемщик нарушает график платежей, не соблюдает сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов. Данное нарушение является существенным. Банком направлялось уведомление о наличии задолженности, которое заемщик не исполнил. По состоянию на 26.04.2019общая задолженность составляет 612098,46 руб., в том числе по основному долгу – 495435,68 руб., задолженность по срочным процентам – 100702,87 руб., задолженность по пени 15959,91 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 17,99 % годовых на неоплаченную сумму основного долга начиная с 27.04.2019 по день погашения задолженности, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9321 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес> в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением о вручении, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело в объеме заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.10.2017 между ПАО АКБ «Урал ФД» и ФИО1, путем подписания анкеты-заявления от 18.10.2017(л.д.9) и уведомления о предоставлении банковских услуг потребительского кредитования (л.д. 14), в форме присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл текущий счет (счет погашения кредита), предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 17,99 % годовых,со сроком кредитованияс 25.10.2017 по 25.10.2022- 1826 дней(л.д. 14).Согласно приложению 1 к уведомлению о предоставлении банковских услуг сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетного платежей в размере 12696,79 руб. (л.д.15).

В соответствии с п.8.1 Порядка предоставления, использования и погашения потребительского кредита (приложение № 10 к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Урал ФД») в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в части сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и(или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика в порядке, определенном в п.10.4 Порядка (л.д.13).

При заключении договора о кредитовании заемщику разъяснены общие и индивидуальные условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, включая установленные проценты, неустойки, о чем в уведомлении имеется подпись ФИО1

График погашения кредита и полный расчет его стоимости ФИО1 получен (л.д.14,15-16).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с банком договор потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении - анкете, уведомлении о предоставлении банковских услуг потребительского кредитования с приложениями.

Данные документы подписаны заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

ПАО АКБ «Урал ФД» принятые на себя обязательства по указанному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика исполнило в полном объеме, денежные средства в размере 500000 руб. перечислены платежным поручением № от 25.10.2017 на текущий счет ФИО1 (л.д. 17).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО1 имеется частичное погашение основного долга 27.11.2017 в размере 4564,32 руб., уплачены проценты 27.11.2017 в размере 8 132,47 руб., 25.12.2017 – 303,21 руб., 22.02.2018 – 13 000 руб.

В адрес ответчика 11.03.2019 банк направил уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, которое ФИО1 получил 20.03.2019 (л.д. 18), однако задолженность не погасил.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 следует, что по состоянию на 26.04.2019 имеется задолженность по основному долгу в размере495435,68 руб., из них просроченная задолженность -102 033,25 руб., ссудная задолженность - 393 402,43 руб. (л.д. 7).

Из данного расчета усматривается, что уплачено процентов – 21 435,68 руб., задолженность по процентам на 26.04.2019 составила 100702,87 руб.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Данное нарушение является существенным.

При решении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом банка. Ответчиком расчет задолженности по договору не представлен.

Из представленного в суд расчета подробно усматриваются операции по счету за каждый отчетный период пользования (поступления на счет, уплаченные суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, уплаченные просроченные платежи).

Представленный банком расчет задолженности по договору потребительского кредитования, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Указанная сумма рассчитана исходя из условий договора о кредитовании, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств.

Руководствуясьвышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными.

Также банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени в сумме 15959,91 руб.

В соответствии с п.12 уведомления о предоставлении банковских услуг, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике погашения, банк начисляет и взыскивает с заемщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление пени производится до момента погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

За нарушение обязательств с 26.12.2017 по 31.08.2018 банк начислил ответчику неустойку 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (36,5 % годовых) в сумме 6 414,01 руб.; за период с 01.09.2018 по 26.04.2019 в размере 20 % годовых – 9545,90 руб., всего – 15959,91 руб.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенному сторонами договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судом установлено, что размер неустойки за просроченную задолженность по договору в период с 26.12.2017 по 31.08.2018 составляет 36,5 % годовых, что превышает предельный размер, установленный п.21 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Расчет неустойки в соответствии с правилами ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сторонами не представлен.

Принимая во внимание, что установленная истцом неустойка за каждый день от суммы просроченной задолженности превышает 20% годовых, что противоречит приведенной императивной норме, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб., что соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

Кроме того, банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 17,99 % годовых на неоплаченную сумму основного долга начиная с 27.04.2019 по день погашения задолженности.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 27.04.2019 по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченная истцом государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением № от 29.04.2019, подлежит взысканию с ответчика в полном размере в сумме 9321руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАОАКБ «Урал ФД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017 по состоянию на 26.04.2019 в сумме 606138,55 руб., из них основной долг – 495435,68 руб., проценты – 100702,87 руб., пени – 10 000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,99 % годовых, начиная с 27.04.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9321 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Косинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко