Решение № 2-2665/2024 2-2665/2024~М-8395/2023 М-8395/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2665/2024

Дело № 2-2665/2024

УИД 65RS0001-01-2023-012703-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2023 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 29 января 2019 года банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 335 008 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой о зачислении кредита, отчетом по карте и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от 29 января 2019 года, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19 декабря 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 291 619 рублей 51 копейка, из которых: 229 427 рублей 48 копеек – основной долг и 62 192 рубля 03 копейки – просроченные проценты. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от 29 января 2019 года в размере 291 619 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6116 рублей 20 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику по последним известным адресам регистрации и фактического проживания корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Заемщику предоставлена сумма кредита в размере 335 008 рублей 38 копеек под 15,85% годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами в электронной форме с использованием сайта «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» и подписан простой электронной подписью заемщика.

Заключенный между сторонами договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы кредита.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8120 рублей 08 копеек, платежная дата – 25 число каждого месяца (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, отчетом обо всех операциях по счету, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций по счету.

14 ноября 2023 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2023 года составляет 291 619 рубля 51 копейка, из которых: ссудная задолженность – 229 427 рублей 48 копеек; задолженность по процентам – 62 192 рубля 03 копейки.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 291 619 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате на основании платежного поручения от 28 декабря 2023 года № государственной пошлины в размере 6116 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 29 января 2019 года в размере 291 619 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6116 рублей 20 копеек, всего 297 735 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ли