Постановление № 1-669/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-669/2017

Дело № 1-669/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 23 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Батуевой С.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

защитника, адвоката Ильина И.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО2 посредствам сети интернет на сайте «Авито» нашел объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду игровой приставки «Сони Плейстейшен 4». Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вышеуказанной приставки путем обмана и злоупотребления доверием, 07 марта 2017 года в неустановленное следствием время, ФИО2 позвонил по номеру указанному в объявлении, договорился с ранее незнакомым Потерпевший №1 о встрече. 08 марта 2017 года в утреннее время, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приехал в <адрес обезличен>, где создавая видимость принятых на себя обязательств по аренде и дальнейшему возврату принадлежащей Потерпевший №1 игровой приставки, действуя из корыстных побуждений, заключил договор аренды игровой приставки «Сони Плейстейшен 4» с Потерпевший №1, убедил последнего в своем намерении вернуть приставку в указанный договором срок. После этого, Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намереньях ФИО2, передал последнему игровую приставку «Сони Плейстейшен 4» в коробке, с инструкцией по применению, общей стоимостью 22000 рублей, джойстик «Sony», стоимостью 3 600 рублей, сетевой кабель стоимостью 200 рублей, кабель HDMI, стоимостью 400 рублей, кабель для зарядки, стоимостью 400 рублей, диски с играми в количестве 5 штук, стоимостью 800 рублей за штуку, общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью заглажен, претензий к подсудимому с его стороны не имеется.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, также не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Вред, причиненный преступными действиями подсудимого, полностью заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекращению.

В период предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: игровая приставка «Сони Плейстешен 4», джостик, набор кабелей 2 штуки, инструкция по применению в коробке, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от хранения вещественных доказательств - игровой приставки «Сони Плейстешен 4», джостика, набора кабелей в количестве 2-х штук, инструкции по применению в коробке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 81, ст. 256, ст. 239, 397, 399 УПК РФ, судья

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от хранения вещественных доказательств - игровой приставки «Сони Плейстешен 4», джостика, набора кабелей в количестве 2-х штук, инструкции по применению в коробке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 03.11.2017 года.