Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-713/2020

Дело № 2-713/2020

25RS0015-01-2020-001673-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 сентября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратиласьадминистрацияДальнегорского ГО,в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности указав, что <дата>г. арендодатель: администрация Дальнегорского городского округа Приморского края, действующая на основании Устава Дальнегорского городского округа с одной стороны и арендатор: ФИО3, заключили договор аренды земельного участка № на три года. Срок аренды установлен с 02.06.2004г. по 01.05.2007г.

Согласно передаточному акту арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 9,2кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель поселений в г. Дальнегорске от угла <адрес> по проспекту 50 лет Октября, на запад 6 м, для установки временного торгового киоска.

15.07.2015г. арендатор ФИО3 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г. арендатору ФИО1

26.03.2019г. с обоюдного согласия арендодатель и арендатор ФИО1 расторгли договор аренды земельного участка № от 02.06.2004г.

За период с 31.12.2013г. по 01.04.2019г. у ФИО1 перед администрацией Дальнегорского городского округа образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г. в размере 44 960,72 руб. и пени в размере 10 360,41 руб.

06.04.2020 г. арендатору направлено уведомление № 1178 об образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 110/04 от 02.06.2004г. В данном уведомлении арендатору сообщается о необходимости в срок до 05.05.2020 г. оплатить в пользу арендодателя образовавшуюся задолженность.

Также ответчику в уведомлении сообщается, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за земельный участок по договору аренды, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Требования, изложенные истцом в уведомлении от 06.04.2020 г. № 1178 об образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г.арендатор на данный момент не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г. в размере 44 960,72 руб. и пени в размере 10 360,41 руб.

Представитель истца - УМИ администрации Дальнегорского ГО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания на 07.09.2020 г. направлялась судом по месту проживания ответчика по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Почтовые отправления возвращены в адрес Дальнегорского районного суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцаЛобанову Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих доводов и доказательств.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2004г. администрация Дальнегорского городского округа Приморского краяи ФИО3 заключили договор аренды земельного участка № на три года. Срок аренды установлен с 02.06.2004г. по 01.05.2007г.

Согласно передаточному акту арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 9,2 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель поселений в г. Дальнегорске от угла <адрес> по проспекту 50 лет Октября, на запад 6 м, для установки временного торгового киоска.

Согласно п. 2.2 и п.2.4 договора аренды земельного участка от 02.06.2004г. №, арендная плата составляет 7 082,30 руб. ежемесячно и вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, равными частями от суммы указанной в пункте 2.2 настоящего договора.

15.07.2015г. арендатор ФИО3 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г. арендатору ФИО1 26.03.2019г. арендодатель – администрация Дальнегорского городского округа и арендатор ФИО1 расторгли договор аренды земельного участка № от 02.06.2004г.

За период с 31.12.2013г. по 01.04.2019г. у ФИО1 перед администрацией Дальнегорского городского округа образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г. в размере 44 960,72 руб. и пени в размере 10 360,41 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

06.04.2020 г. арендатору направлено уведомление № 1178 об образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г. и о необходимости в срок до 05.05.2020 г. оплатить образовавшуюся задолженность.

С учетом установленных обстоятельств, при установленной п. 2.2 и 2.4договора аренды обязанности по внесению арендной платы суд приходит к выводу, что задолженность по арендной платеза период с 31.12.2013г. по 01.04.2019г.составила 44 960,72 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2.6 Раздела 2 договора арендыземельного участка от № от 02.06.2004г. при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в пересчете на каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 69 Постановления № 7 от 24.03.2016 года (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию суд приходит к выводу, что оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не имеется.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, что размер пени (10 360,41 руб.) не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за неуплату основного долга по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г. за период с 31.12.2013г. по 01.04.2019г. в размере 10 360,41 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 852рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Дальнегорского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края по договору аренды земельного участка № от 02.06.2004г. сумму задолженности по арендной плате за период с 31.12.2013г. по 01.04.2019г. в размере 44 690руб. 72 коп. и пени в размере 10 360 руб. 41 коп., всего 55 051 (Пятьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере 1 852 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта