Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-930/2020

Дело № 2- 930/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-000894-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Казань

мотивированное решение принято

21 мая 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании договора дарения доли квартиры недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

12.03.2017г. ФИО умер. После смерти ФИО открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Завещание ФИО оставлено не было.

Наследником отца является истец.

В апреле 2017 года было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство. Нотариус сообщил, что истец является наследником лишь 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объяснив ему, что отец подарил некой ФИО свою 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО не является родственником, гражданской супругой, другом или хотя бы знакомой отца.

ФИО ввела в заблуждение ФИО, желая получить прописку в вышеуказанной квартире, о чем истцу говорили знакомые отца, это также подтверждается тем, что сразу после заключения договора дарения ФИО регистрируется по адресу: <адрес>.

Кроме того, по мнению истца, договор дарения заключен ФИО под влиянием обмана, на заведомо не выгодных для него условиях. ФИО намеренно склоняя его отца к заключению в отношении нее дарственной и пользуясь доверчивостью его отца, убедила его в тех юридических последствиях, которые не могут наступить после заключения договора дарения. Указанные ФИО обстоятельства, что дарение доли нужно для прописки в квартире, являлись основанием для совершения ФИО сделки, хотя на самом деле, такие обстоятельства не имели место. Таким образом, у ФИО было ошибочное понимание относительно последствий заключения дарения в пользу ФИО, что следует считать совершением дарения под влиянием заблуждения, в связи с чем договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, должен быть признан недействительным.

Наследников у ФИО не имеется.

Истец просит признать недействительным договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, заключенный между ФИО и ФИО

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель ИК МО <адрес>, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор

предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием

заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение

предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном ФИО

Ранее согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.01.2012г. ФИО принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Другими долевыми собственниками являются ФИО (доля 1/3), ФИО (доля 1/3).

12.03.2017г. ФИО умер.

После смерти ФИО открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Завещание со стороны ФИО составлено не было.

В апреле 2017г. истец обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Нотариус сообщил истцу, что он является лишь наследником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объяснив это тем, что ФИО подарил некой ФИО 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО не является родственником, гражданской супругой, другом или хотя бы знакомой ФИО

В судебном заседании представитель истица пояснила, что основанием для признания договора дарения является то обстоятельство, что ФИО был введен в заблуждение ФИО, которая желала получить прописку в вышеуказанной квартире, путем обмана, склонила ФИО к заключению в отношении нее дарственной.

Из договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.04.2015г. следует, что даритель (ФИО) безвозмездно передал одаряемой (ФИО) на праве общей долевой собственности 1/6 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общ. пл. 45,6 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома, а одаряемый в дар от дарителя указную 1/6 долю в праве на квартиру приняла. Стороны договора подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию.

ФИО умерла 10.12.2016г., что подтверждается копией записи акта смерти № от 22.12.2016г.

Наследников по сведениям истца у ФИО не имеется, в связи с чем в качестве ответчика по делу истцом привлечено МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>».

Доводы представителя истица о том, что сделка не была исполнена по причине отсутствия акта приема-передачи, суд считает подлежащими отклонению, поскольку предусмотренный сделкой и согласованный сторонами переход права собственности на квартиру состоялся по воле ФИО

В судебном заседании представитель ИК МО <адрес> просила в иске отказать поскольку, является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что ФИО в апреле 2017г. обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Нотариус сообщил истцу, что он является лишь наследником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объяснив это тем, что ФИО подарил некой ФИО 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку договор дарения является оспоримой сделкой, срок исковой давности составляет один год. О существовании вышеуказанного договора истцу стало известно при обращении к нотариусу в апреле 2017 года, с настоящим иском ФИО обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от 17.12.2005г. N 3-5, исполнительный комитет осуществляет формирование муниципальной собственности, осуществляет управление муниципальной собственностью …

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является исполнительный комитет муниципального образования <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело по заявленным требованиям к ответчику МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику по делу, в связи с чем исковые требования ФИО подлежат отклонению

Более того, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании договора дарения доли квартиры недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.