Решение № 2-318/2026 2-318/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-318/2026

Дело № 2-318/2026

УИД: 91RS0023-01-2026-000197-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 31.03.2026;

мотивированное решение изготовлено 07.04.2026)

31 марта 2026 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:

председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Бабешко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение.

Требования мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец приобрела у ответчика вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 90:14:<данные изъяты>. Однако, ответчик не снялась с регистрационного учета в течение 6 месяцев после перехода права собственности, фактически по месту регистрации не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, регистрация носит формальный характер, ее вещей в доме не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей она не несет. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

В связи с изложенным, просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали, подали заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, поскольку они самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами на личное участие в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора об утрате права пользования жилым помещением, необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6), а также истребованной судом информацией из Управления Росреестра по Республики ФИО5 (л.д.22-25).

Согласно домовой книге для прописки граждан в <адрес> (л.д. 8-9), а также истребованной судом информации из МВД России ФИО3 зарегистрирована по адресу: Республика ФИО5, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 21).

Истцом в материалы дела в качестве доказательств непроживания ответчика в спорном домовладении представлено письмо Администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, в котором указано, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в домовладении по адресу: Республика ФИО5, <адрес> на основании записи в домовой книге для прописки граждан (л.д. 10).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей по данному адресу не имеется.

Регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует истцу в реализации осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, полагает, что требования истцов относительно признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стебивко Е.И.