Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-1965/2019 М-1965/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Дело №2-2558/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен в части, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в сумме - 24330,51 рублей, услуги аварийных комиссаров – 3000 рублей, услуги ИП ФИО1 - 1000 рублей, почтовые расходы - 159,49 рублей, за экспертизу – 14000 рублей, дубликат заключения – 7000 рублей, компенсация морального вреда -1000 рублей, расходы на представителя -7000 рублей, штраф – 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 119009,70 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии по неустойке в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1600 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что страховое возмещение было выплачено ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменное возражение, просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на факт злоупотребления правом со стороны истца, которая в течение длительного промежутка времени после вступления судебного акта в законную силу не предъявляла к исполнению исполнительный лист, вследствие чего у ответчика отсутствовали законные основания для исполнения судебного решения.

В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя, поскольку взыскиваемую сумму считает завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № нарушив Правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом в отношении истца серии ЕЕЕ №.

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), истец направила в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 9800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы и направила в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» 12.03 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № было доплачено страховое возмещение в размере 6 271,86 рублей.

Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении заявителя с претензией не произвел страховую выплату согласно представленному Заключению ООО «ПрофЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с соответствующим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия страховщика признаны незаконными и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы возмещение материального ущерба в сумме - 24330,51 рублей, услуги аварийных комиссаров – 3000 рублей, услуги ИП ФИО1 - 1000 рублей, почтовые расходы - 159,49 рублей, за экспертизу – 14000 рублей, дубликат заключения – 7000 рублей, компенсация морального вреда -1000 рублей, расходы на представителя -7000 рублей, штраф – 5000 рублей.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Взысканная по решению суда сумма выплачена ПАО СК «Росгосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки (предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере 119009,70 рублей и расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25093,94 руб. (30602,37 руб. x 1% x 82 дня = 25093,94 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93915, 76 руб. (24330,51 руб. *1%*386 дней = 93915,76 руб.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы ответчика о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, незаконным признано бездействие страховщика, выразившееся в невыплате суммы страхового возмещения ФИО2, с её стороны фактов злоупотребления правом не установлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 37000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оказание услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец в соответствии со 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1310 рублей, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 37000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы на оказание услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, а всего 44600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 1310 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>