Решение № 2А-713/2018 2А-713/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-713/2018

административное дело № 2а-713/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 июля 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Енисейска Красноярского края к Отделу судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с администрации города Енисейска Красноярского края по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Енисейским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию города <адрес> предоставить ФИО2 ФИО14 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Енисейска, общей площадью 13,9 кв.м. В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ). Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ). Администрация города Енисейска полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Со стороны администрации города Енисейска с момента получения решения Енисейского районного суда вступившего в законную силу, а именно с 26.02.2018 г. предпринимались меры направленные на исполнение решения суда: 29.03.2018 г. на заседании жилищной комиссии был рассмотрен вопрос предоставления жилого помещения ФИО2, в связи с тем, что в муниципальной собственности отсутствовали свободные жилые помещения, подходящие степени благоустроенности, данный вопросбыл принят к сведению и принято решение вернуться к его рассмотрению на следующей комиссии. 11.04.2018 г. в адрес администрации города Енисейска поступило требование судебного пристава - исполнителя ФИО3 на что исх. № от 16.04.2018 г. было сообщено, что на 16.04.2018 г. в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения пригодные для предоставления ФИО2, в связи с чем, вопроспредоставления последней жилого помещения остается открытым и был отложен до заседания очередной жилищной комиссии. 27.04.2018 г. на заседании жилищной комиссии был рассмотрен вопрос предоставления жилого помещения ФИО2, в связи с тем, что в муниципальной собственности отсутствовали свободные жилые помещения, подходящие степени благоустроенности, данный вопрос был принят к сведению и принято решение вернуться к его рассмотрению на следующей комиссии. 31.05.2018 г. на заседании жилищной комиссии был повторно рассмотрен вопрос предоставления жилого помещения ФИО2, последней было предложено жилое помещение площадью 28,4 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>, данное жилое помещение не отвечает степени благоустроенности применительно к условиям населенного пункта город Енисейск. Таким образом, администрацией города Енисейска в рамках своих полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с предоставлением ФИО2 жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данныхусловиях обстоятельств. Согласно ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По изложенным основаниям административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО1 № от 24.05.2018 г. о взыскании с администрации г. Енисейска Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 руб. незаконным.

Определением Енисейского районного суда от 02 июля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца администрацииг. Енисейска Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель ФИО4 направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не возражал при принятии решения судом освободить администрацию г. Енисейска от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики – ОСП по Енисейскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Енисейскому району находится исполнительное производство N №, возбужденное 09.04.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейским районным судом по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать администрацию г. Енисейска Красноярского края предоставить ФИО2 ФИО15 на состав семьи из двух человек (ФИО2 ФИО16 иВасильева ФИО17) вне очереди благоустроенное, применительно к условиям города Енисейска жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 13,9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Енисейска.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г. Енисейска направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок сведений об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Енисейскому району администрацией г. Енисейска было направлено письмо в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, требование, направленное в связи с исполнением исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейским районным судом Красноярского края по делу №, вступившим в законную силу 26.02.2018 г., в котором указывалось, что администрацией г. Енисейска принимаются меры по предоставлению жилого помещения и исполнению решения суда в полном объеме, при этом на распределении отсутствуют свободные жилые помещения, подходящие по площади, а также степени благоустроенности применительно к г. Енисейску пригодные для предоставления ФИО2 и членам ее семьи. Также указано, что вопрос о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи жилого помещения остается открытым и будет рассмотрен на заседании очередной жилищной комиссии.

После этого, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении руководителя администрации г. Енисейска было направлено предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности, за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником администрацией г. Енисейска Красноярского края выполнены не были, 24.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Енисейска Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 руб.

29 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в администрацию г. Енисейска направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок сведений о рассмотрении на заседании жилищной комиссии вопроса о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

На данное требование дан ответ, что согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 31.05.2018 г. комиссией установлено, что в муниципальном жилищном фонде на распределении имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28,4 кв.м. При наличии вышеуказанного жилого помещения и во исполнение решения суда, комиссия решила предложить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что со стороны администрации г. Енисейска с момента получения решения суда предпринимались меры направленные на исполнение решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления должником в его адрес таких доказательств, представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Енисейского районного суда Красноярского края от 30.10.2017 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, вступило в законную силу 26.02.2018 года, однако до настоящего времени соответствующее решение администрацией г. Енисейска Красноярского края не исполнено.

Рассматривая требования администрации г. Енисейска Красноярского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок, должником по исполнительному производству не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району в пределах предоставленных ему полномочий, постановление соответствует требованиям закона, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 года незаконным и для его отмены.

Доводы административного истца администрации г. Енисейска Красноярского края об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку администрацией г. Енисейска были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе неоднократно на заседаниях жилищной комиссии рассматривался вопрос о предоставлении жилого помещения ФИО2, при этом ввиду отсутствия свободных жилых помещений, данныйвопрос оставался открытый, также на заседании жилищной комиссии ФИО2 было предложено жилое помещение, не отвечающее степени благоустроенности применительно к условиям населенного пункта г. Енисейск, не могут быть приняты во внимание, и служить основанием удовлетворения административных исковых требований, поскольку не свидетельствуют о принятии должником всех мер для исполнения решения суда.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства дела, суд считает возможным освободить должника – администрацию г. Енисейска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора с учетом того, что административный истец в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решение Енисейского районного суда Красноярского края от 30.10.2017 г. в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины.

Исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника. В данном случае административным истцом предприняты все меры к добровольному исполнению решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Как следует из п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, администрацией г. Енисейска Красноярского края предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда.

При указанных выше обстоятельствах суд, руководствуясь частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о возможности освободить администрацию г. Енисейска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г. Енисейска Красноярского края к Отделу судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от 24.05.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., отказать.

Освободить администрацию г. Енисейска Красноярского края от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО1 № от 24.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова