Решение № 2-739/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-739/2025

Дело * – *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

*8

* дата

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В обоснование требований истец указал, что дата между ПАО «Сбербанк» и *2 заключен кредитный договор * на основании которого заемщику выдан кредит в сумме * рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет * рубль * копейки, в том числе: просроченный основной долг – * рублей * копейки, просроченные проценты – * рублей * копеек, неустойка за просроченный основной долг – * рублей * копейки, неустойка за просроченные проценты – * рубля * копейки. Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик *2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Сбербанк» и *2 заключен кредитный договор *, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме * рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования).

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пунктов 2,6 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним; сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере * рублей * копеек.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в с Общими условиями кредитования.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дата задолженность по данному кредитному договору составила * рубль * копеек, из которых: просроченный основной долг – * рублей * копейки, просроченные проценты – * рублей * копеек, неустойка за просроченный основной долг – * рублей * копейки, неустойка за просроченные проценты – * рубля * копейки.

Судом расчет задолженности проверен; каких – либо данных, опровергающих его обоснованность, в материалах дела не имеется и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением *2 обязательств по договору кредитования, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Ответчиком каких – либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере * рублей * копеек, что подтверждается платежным поручением * от дата . Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с *2, дата рождения, уроженца * (ИНН *) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: *, ИНН: *) задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 867101 (восьмисот шестидесяти семи тысяч сто одного) рубля 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22342 (двадцати двух тысяч трехсот сорока двух) рублей 04 копеек, а всего – 889443 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок три) рубля 83 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева

Мотивированное решение составлено дата .