Решение № 2А-3131/2019 2А-3131/2019~М-2719/2019 М-2719/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-3131/2019

Дело № 2а-3131/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 июня 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 (далее - административный ответчик судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В качестве административных ответчиков по делу судом привлечены также Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик городской отдел судебных приставов), Управление ФССП по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик территориальное управление службы судебных приставов).

В административном иске административный истец сослалась на незаконность бездействия административного ответчика судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении в ее адрес ответа на ее заявлении о повторном предъявлении исполнительного документа, полученное городским отделом судебных приставов 06.11.2018 года, в связи с чем, административный истец в административном иске просила признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседание административный истец не участвовала, в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании административный иск не признала, представила возражение на административное исковое заявление о необоснованности административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков городского отдела судебных приставов и территориального управления службы судебных приставов в судебном заседании не участвовал, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ, а также с учетом установленного законом срока рассмотрения дел данной категории, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Выслушав лиц, участвующее в судебном заседании, изучив административный иск, исследовав доказательства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец в настоящее время является взыскателем по исполнительному производству <...>-ИП о взыскании в ее пользу, по решению суда денежных средств размере 363 000 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено 14.11.2018 года на основании заявления административного истца о повторном предъявлении исполнительного документа, полученного городским отделом судебных приставов 06.11.2018 года.

Согласно представленных копий материалов исполнительного производства указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 и в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя того же отдела ФИО4, согласно ее пояснений, не находится.

Также, согласно копий материалов указанного исполнительного производства о возбуждению исполнительного производства по ее заявлению о повторном предъявлении исполнительного документа, полученному городским отделом судебных приставов 06.11.2018 года, административному истцу известно, поскольку в материалах исполнительного производства имеется ходатайство административного истца от 05.02.2019 года о повторном направлении сведений о лицевом счете, открытом не ее им, и о реквизитах банка.

Так в соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Нарушений указанных требований закона со стороны административных ответчиков в настоящее время при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 20.07.2019г.