Приговор № 1-695/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-695/2019

1-695/2019

86RS0002-01-2019-005124-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 22 августа 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Автаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника адвоката Кошкаровой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что в период с 21 часа 30 минут <дата> до 23 часов 59 минут <дата>, находясь в <адрес> г. Нижневартовска, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил похитить телевизор «Samsung Full HD TV 5 series», принадлежащий ФИО1 Далее, реализуя преступный умысел ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, <данные изъяты> с комода в одной из комнат указанной квартиры похитил телевизор «Samsung Full HD TV 5 series», стоимостью 14876 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на нем.

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают. Потерпевшая ФИО1 которой разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, против ходатайства не возражает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 участковым уполномоченным ОП-2 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на него поступало. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Суд не может признать таковым в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку взаимосвязи между таким состоянием и содеянным не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ реально в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства относятся к личности подсудимого и его поведению после совершения преступления и не снижают существенно опасности содеянного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства следует оставить владельцу, договор комиссии хранить в деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 7% заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – договор комиссии № от <дата>, находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле; картонную коробку из-под телевизора «Samsung Full HD TV 5 series», находящуюся у потерпевшей ФИО1 – оставить владельцу.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Пиюк