Решение № 12-43/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-43/2020

39RS0008-01-2019-001304-74 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 мая 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Он признан виновным в том, что 19 мая 2018 года, около 06 часов 30 минут, на городской сельскохозяйственной ярмарке в районе дома №36 на проспекте Ленина в городе Гусеве умышленно нанес два удара в область виска, два удара в область левого глаза и один удар по голове П., чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь, что никаких ударов умышленно он П. не наносил. Потерпевший являлся инициатором конфликта, пытался его ударить, а он отмахивался, чтобы избежать удара.

Суд неправильно оценил показания потерпевшего, которые не являлись правдивыми, и не дал должной оценки его (ФИО1) показаниям, которые подтверждались показаниями свидетеля А., допрошенной в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Потерпевший П. просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в причинении побоев потерпевшей П при обстоятельствах, указанных в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в постановлении.

Так, потерпевший П. пояснил, что 19 мая 2018 года в ходе конфликта ФИО1 нанес ему не менее 5-ти ударов по голове и телу, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим П. согласуются с показаниями свидетеля А., которая видела, что П. только держал за куртку ФИО1, а последний отмахивался своими руками от П. и мог попасть потерпевшему по лицу и телу.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждены исследованным в судебном заседании актом судебно-медицинского освидетельствования №84 от 23 мая 2018 года, в котором отражены характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их локализация, механизм причинения и степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Показания потерпевшего и указанного свидетеля последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Таким образом, оснований полагать, что потерпевший оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводам ФИО1 о его невиновности, мировым судьей дана оценка, и они опровергнуты в постановлении.

Мировым судьей установлено, что противоправные действия ФИО1 в отношении П. в целом являлись умышленными. Суд соглашается с такими выводами и также полагает, что об умышленном характере действий ФИО1 объективно свидетельствует количество нанесенных потерпевшему П. ударов – не менее пяти.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Колотилин