Решение № 2-3002/2021 2-3002/2021~М-2239/2021 М-2239/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3002/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 3002/2021

г.Краснодар 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство БМВ, государственный регистрационный номер К 461 №.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в сумме 358 122 рубля 00 копеек, расходы на услуги судебного эксперта в сумме 25 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы и дефектовки в сумме 15 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 179 061 рубль 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 179 061 рубль 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» во исполнение Решения суда, со счета ООО «Страховая компания «СДС» списаны денежные средства в сумме 757 244 рубля 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «СДС» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 220 939 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 был не согласен с указанным решением и обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями об осуществлении выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения неустойки в размере 220 939 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 220 939 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1

ООО «Страховая компания «СДС» было не согласно с решением Финансового Уполномоченного и обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с просьбой изменить решение Финансового Уполномоченного и снизить размер неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено Заочное решение о снижении неустойки до 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. г. ООО «Страховая компания «СДС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего момента требование Истца осталось без удовлетворения, в связи с чем истец проси суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям; в случае не явки ответчика против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «Страховая компания «СДС» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство БМВ, государственный регистрационный номер К 461 №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» получено от ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с приложением банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения.

По информации страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «РВС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» получена претензия от ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 369 196 рублей 41 копейка, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение дефектовки в сумме 5 500 рублей 00 копеек.

В обоснование требований ФИО1 приложено экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от 17.12.2018 с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в сумме 358 122 рубля 00 копеек, расходы на услуги судебного эксперта в сумме 25 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы и дефектовки в сумме 15 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 179 061 рубль 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 179 061 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» во исполнение Решения суда, со счета ООО «Страховая компания «СДС» списаны денежные средства в сумме 757 244 рубля 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «СДС» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 220 939 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 был не согласен с указанным решением и обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями об осуществлении выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения неустойки в размере 220 939 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 220 939 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1

ООО «Страховая компания «СДС» было не согласно с решением Финансового Уполномоченного и обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с просьбой изменить решение Финансового Уполномоченного и снизить размер неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено Заочное решение о снижении неустойки до 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. г. ООО «Страховая компания «СДС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего момента требование Истца осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с изложенным, требования ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возврате денежных средств, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 200 939 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то государственная пошлина в размере 5 209 рублей 39 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Валявского ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» неосновательно полученные денежные средства в размере 200 939 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 209 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий – Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ