Решение № 2-3641/2018 2-3641/2018~М-3540/2018 М-3540/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3641/2018

Дело № 2-3641/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре судебного заседания Веселом Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ...., заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен целевой кредит в сумме 840 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 12% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Однако, обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на .... гола задолженность по кредиту составила 750 293,67 рублей, из которых: 732 863,02 рубля – задолженность по основному долгу; 14 650,49 рублей – задолженность по процентам; 2 780,16 рублей – задолженность по пени. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, указанное требование ответчиком не выполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 750 293,67 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 192 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Из копии договора займа № от .... следует, что ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 840 000 рублей на срок 240 месяцев под 12 % годовых, целевым назначением которого, является приобретение в собственность квартиры № в доме № по адрес в городе Омске, а ответчик обязалась в свою очередь вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств, в размере всей суммы кредита на счет заемщиков.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми заемщики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует их подписи. Тем самым, заемщики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщики подтвердили своими действиями согласие с условиями договора.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено изначально залогом имущественных прав, по которому у истца в залоге находится спорная квартира. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. <данные изъяты>

Ответчик была уведомлена истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако, в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору им предпринято не было.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на .... гола по кредиту составила 750 293,67 рублей, из которых: 732 863,02 рубля – задолженность по основному долгу; 14 650,49 рублей – задолженность по процентам; 2 780,16 рублей – задолженность по пени. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что свои обязательства ответчик перед истцом не выполнила, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 750 293,67 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельством, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, может быть допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, если оно крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Согласно данной норме закона, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае период неисполнения обязательств по договору составил длительный период времени.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Решение суда в части указания начальной продажной цены должно быть документально обоснованно.

В соответствии с отчетом об оценке №, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (на момент заключения договора залога) рыночная стоимость квартиры № в доме № по адрес в г. Омске составляла 1 490 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанную рыночную стоимость залогового имущества суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 192 000 рубля (80% от рыночной стоимости)

В силу ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

В соответствии с положениями ч. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» суд считает необходимым определить и указать в решении суда о том, что из средств, вырученных от реализации квартиры, ответчику надлежит уплатить в пользу кредитора 750 293,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 703 рубля, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от .... и подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», в счет погашения задолженности по договору займа № от ...., денежные средства в сумме 750 293,67 рублей, из которых: 732 863,02 рубля – задолженность по основному долгу; 14 650,49 рублей – задолженность по процентам; 2 780,16 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 703 рубля, а всего 766 996,67 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 192 000 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В. Лисовец