Решение № 2А-1194/2020 2А-1194/2020~М-1986/2020 М-1986/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-1194/2020

Дело № 2а - 1194 / 2020

(УИД 23 RS 0004-01-2020-002840-71)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «22» сентября 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.08.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 000 от 00.00.0000 выданного Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу 000 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в отношении должника ФИО4, проживающего по адресу: (...) пользу взыскателя ФИО1, обязании устранить допущенное нарушение.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

В обосновании заявленных административных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства об исполнении решения Анапского городского суда об определении места жительства с матерью ФИО1 ее несовершеннолетнего ребенка. 00.00.0000 административный истец получила постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 08.2020 г. Данное постановление считает незаконным в виду следующего.

В силу ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.?Служба судебных приставов - орган власти, в компетенцию которого входит исполнение и постановлений судов. Судебный пристав незаконно отказалась неукоснительно исполнять вступившее в законную силу судебное постановление. Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия судебного пристава и меры принудительного исполнения. Главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Статьей 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком. Оспариваемое постановление судебного пристава нарушает вышеназванные нормы закона и воспрепятствует неукоснительному исполнению решения суда. При таких обстоятельствах следует вывод о том, что судебный пристав, не совершая предусмотренных законом исполнительных действий, незаконно бездействовал, а оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 нарушает закон, нарушает судебный акт и является незаконным, что подтверждается самим постановлением судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету административным истцом не подавалась. Незаконными действиями и незаконным бездействием административного ответчика нарушено ее (ФИО1) право и право ее несовершеннолетнего ребенка о месте жительства согласно вступившему в законную силу решению суда. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 Обязать административного ответчика устранить нарушения моих прав и нарушения прав моего несовершеннолетнего ребенка, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представители административных ответчиков АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, их представителей и заинтересованных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 разрешено административное дело № 000 по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, встречному иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка.

Указанным решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, 00.00.0000 года рождения, с матерью ФИО1 по адресу ее проживания.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком - удовлетворены. Определен следующий порядок общения отца ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО5, 00.00.0000 года рождения: с 15-00 часов пятницы по 15-00 часов воскресенья каждой первой и третьей недели календарного месяца по месту жительства отца, без присутствия матери, с возможностью посещения массовых мероприятий и культурно-развлекательных центров. В пятницу отец забирает Ангелины и ее места жительства, в воскресенье мать забирает дочь с места проживания отца; с 31.12 по 10.01 четного года Ангелины проводите матерью ФИО1; с 31.12 по 10.01 нечетного года Ангелины проводит с отцом ФИО4; в период осенних и весенних школьных каникул сохраняется основной график общения отца с дочерью; в летние месяцы ребенок находится с каждым из родителей по одной неделе; участие Ангелины в секциях и кружках должен обеспечить тот родитель, у которого девочка находится; при обнаружении заболевания, ребенок до выздоровления находится у того родителя, у которого находился по графику общения; во время основного отпуска одного из родителей, Ангелины находится у родителя, который находится в отпуске; при осуществлении выезда за пределы муниципалитета другой родитель должен быть уведомлен заранее.

На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 00.00.0000 выдан исполнительный лист серии ФС 000 от 00.00.0000, предъявленный ФИО1 для исполнения в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС 000 от 00.00.0000 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с указанием основания: документ не является исполнительным (в исполнительном документе отсутствует предмет исполнения).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Сведения о том, что по делу выносилось определение суда о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит исполнению иными органами, а не Федеральной службой судебных приставов, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что право на обращение в суд реализовано истцом 27.08.2020 г., срок, установленный ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, при подаче административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве…1.1. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

В материалы административного дела по запросу суда представлена светокопия исполнительного производства 000-ИП с предметом исполнения «определение места жительства ребенка». Сведения о результатах исполнения отсутствуют. Основания для отказа в возбуждении: согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным. Дата окончания исполнительного производства: 17.08.2020 г.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Письма ФССП России от 23.05.2017 N 00011/17/46941- ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств» обращено внимание на необходимость исключения фактов отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду того, что резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При этом ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона об "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

Таким образом, вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об "Об исполнительном производстве" не отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа.

Отсутствие в резолютивной части решения Анапского городского суда от 00.00.0000 указания о возложении на должника ФИО4 обязать передать ребенка матери ФИО1 не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда судебным приставом по факту, так как само определение места жительства ребенка с другим родителем предполагает обязанность другого родителя передать его (исполнить решение суда).

При этом судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбудив производство по исполнительному листу серии ФС 000 от 00.00.0000, вправе была в порядке ст. 202 ГПК РФ, обратиться за разъяснением решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости удовлетворении административного искового заявления, поскольку сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют возбудить исполнительное производство, неясности возникающие в ходе исполнения судебного решения судебный пристав - исполнитель мог устранить путем обращения в суд, вынесший решение, заявления о разъяснении решения суда на стадии исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у административного ответчика судебного – пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 00.00.0000 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № <данные изъяты> от 00.00.0000, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу 000 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в отношении должника ФИО4 взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от 00.00.0000, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу 000 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в отношении должника ФИО4.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов