Решение № 2-333/2019 2-4436/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-333/2019

дело № 2-333/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 07 февраля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Иматдинову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с настоящим иском к Иматдинову А.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 770000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь АО «Чебоксарское Производственное Объединение имени В.И. Чапаева»), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость годных остатков поврежденного ТС (ГОТСы) составила 830 000, 00 тыс. руб.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования была признана нецелесообразность ремонта и произведена выплата страхового возмещения с учетом передачи годных остатков транспортного средства страхователю в размере 768 000,00 руб. (1 598 000,00 руб. - 830 000,00 руб., где 1 598 000,00 руб. - страховая сумма по договору, 830 000,00 руб. - стоимость годных остатков транспортного средства).

В соответствии с условиями договора страхования Обществом в соответствии с условиями договора страхования также было выплачено страховое возмещение в размере 2 000 руб. - оплата услуг эвакуатора, так как в соответствии с п.п. «б» п. 13.8 Правил страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 руб.

Таким образом, всего потерпевшему по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 770 000, 00 рублей.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП полис ОСАГО у Ответчика отсутствовал. Кроме того, по сведениям сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП, как владельца а/м <данные изъяты>, гос. № не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ни в одной компании. В связи с чем, считает, что с Ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме, то есть в сумме, необходимой для восстановления автомобиля без учета износа деталей.

Представитель истца в судебное заседание отсутствует, в иске и в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иматдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь АО «Чебоксарское Производственное Объединение имени В.И. Чапаева»), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением Иматдинова А.Р..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ Ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю Ауди А6 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого превысила 80% от страховой суммы, что следует из экспертного заключения (л.д. 30-36).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Юшко А.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 5-6).

На основании Договора истец выплатил страхователю в размере 768 000,00 руб. (1 598 000,00 руб. (страховая сумма по договору(л.д. 42)) - 830 000,00 руб.(стоимость годных остатков транспортного средства(л.д. 37)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 42-43), так как было признана нецелесообразность ремонта.

Затем произведена выплата расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 51).

При рассмотрении дела Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Чебоксарской экспертно-сервисной компании» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет 815549,95 рублей (л.д. 88-108).

По утверждению истца в иске гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП полис ОСАГО у Ответчика отсутствовал, а по сведениям сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП, как владельца а/м <данные изъяты>, гос. № не застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ни в одной компании.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев представленные документы сообщает, что по полису № застраховано иное транспортное средство, чем то которое указано в документах ГИБДД (авто «<данные изъяты>» г.р.з. №).(л.д. 46)

Данный довод истца ответчиком не оспорен, в опровержение данного обстоятельства опровергающих документов суду не представлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1079 ГК РФ заявленные требования ответчика о возмещении ущерба в размере 770000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Иматдинову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Иматдинова ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 770000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 руб. 00 коп., а всего 780900 (семьсот восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 коп..

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: