Решение № 2-1703/2021 2-1703/2021~М-1375/2021 М-1375/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1703/2021




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Самара 24 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Маиышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от <дата>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 % годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка определена в размере 36 % годовых.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 280758 рублей 48 коп., в том числе просроченные проценты – 33267 рублей 44 коп., просроченный основной долг – 239770 рублей 42 коп., неустойка – 7720 рублей 62 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего момента требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № в размере 280758 рублей 48 коп., в том числе просроченные проценты – 33 267 рублей 44 коп., просроченный основной долг – 239 770 рублей 42 коп., неустойка – 7 720 рублей 62 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 рублей 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 достигнуто соглашение на получение последней кредитной карты с лимитом в размере 40000 рублей с процентной ставкой 19,0 % годовых. Во исполнение обязательств банк открыл счет заемщику и выдал ФИО1 карту <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от <дата>, на которой находились денежные средства.

Согласно выписки заемщик пользовалась денежными средствами, возврат осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж <дата>.

Требованием № от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> досрочно возвратить сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 275430 рублей 33 коп. Однако, в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары от <дата> по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 280758 рублей 48 коп. Однако, определением от <дата> судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № по заявлению должника отменен.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 280758 рублей 48 коп., в том числе просроченные проценты – 33267 рублей 44 коп., просроченный основной долг – 239 рублей 770 рублей 42 коп., неустойка – 7720 рублей 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6007 рублей 58 коп., уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в размере 3003 рублей 79 коп., и по платежному поручению № от <дата> при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3003 рубля 79 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте <данные изъяты> № в размере 280 758 рублей 48 коп., в том числе просроченные проценты – 33 267 рублей 44 коп., просроченный основной долг – 239 770 рублей 42 коп., неустойка – 7 720 рублей 62 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 58 коп., а всего денежную сумму в размере 286766 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Щетинкина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ