Решение № 2-4339/2017 2-4339/2017~М-4343/2017 М-4343/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4339/2017

Дело № 2-4339/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7? в котором просила признать ее принявшей наследство после смерти сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли наследников: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в наследственном имуществе после смерти ФИО10 в порядке наследования по закону по 1/6 доли каждому; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8, наследникам: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО10 Наследниками первой очереди умершего являются: мать ФИО1, супруга ФИО4, дети ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 После смерти ФИО9 открылось наследство. В установленный законом срок наследство было принято супругой ФИО4 и детьми ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Указанным лицам нотариусом были выданы свидетельства о принятии наследства по закону. В июле 2017 г. истец обратился с письменным заявлением к наследникам, принявшим наследство, о даче ей согласия на принятие наследства, открывшегося после смерти сына. Однако ответа от ответчиков на данное заявление не поступило. В последующем истец обратился к нотариусу о принятии наследства к имуществу умершего ФИО10 Нотариусом в совершении нотариальных действий отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Истец указывает, что им в установленный законом срок для принятия наследства были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно были приняты личные вещи ФИО10 (одежда), а также оплачены долги наследодателя (задолженность приобретенного при жизни стройматериала). Требования истца обоснованны правовыми ссылками ст.ст.1152,1153,1154 ГК РФ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО12 и адвокат по ордеру ФИО13 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО14 с иском не согласился.

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО2, привлеченные к участию в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Наследниками первой очереди являются: мать ФИО1, супруга ФИО4, дети ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7

Наследниками, принявшими в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти ФИО10, являются супруга ФИО4, дети ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7

Согласно представленному в материалы гражданского дела наследственного дела, нотариусом 25 мая 2017 г. ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в наследстве, состоящее из: <данные изъяты>

31 мая 2017 г. нотариусом несовершеннолетним ФИО5 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в наследстве, состоящее <данные изъяты>

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО10 в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, указал, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти сына.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Истец ФИО1 указывает, что ею были совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, а именно уплачен долг наследодателя ФИО10

В подтверждение данного довода стороной истца были представлены в материалы дела: договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наследодателем ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО15, накладные и кассовые чеки об уплате части денежных средств по договору ФИО10 и оставшейся задолженности истцом ФИО1 в сумме 3200 руб.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца ФИО12, являющегося сыном истца, установлено, что об имеющейся задолженности ФИО10 за поставленный ему стройматериал истцу стало известно из телефонного звонка неизвестного мужчины, который сообщил им о необходимости явиться в <адрес> и оплатить задолженность. Представленные в материалы дела вышеуказанные документы были получены истцом и представителем ФИО11 в <адрес>. Достоверные сведения, конкретно от кого и в каком месте данные документы были получены сторона истца пояснить не может. Как пояснил представитель, эти документы ими не были получены при жизни ФИО10 и от супруги умершего ФИО4 Сторона ответчика супруга умершего ФИО4 не осведомлена о наличии указанного истцом долга ФИО10

В ходе судебного разбирательства судом был направлен судебный запрос индивидуальному предпринимателю ФИО15 (<адрес>) по данным ИНН и ОГРН, указанным в договоре и накладных, о предоставлении информации об имеющихся договорных обязательствах с ФИО10 по поставке стройматериала, направив копию имеющегося в деле договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно письменному ответу ИП ФИО15 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 не заключался, в базе покупателей ИП ФИО15 ФИО10 не значится. Никакой товар ни ФИО10, ни ФИО1 не поставлялся. Кроме того, подписи в договоре и накладных ФИО15 не принадлежат; копии чеков с номером № ИП ФИО15 не принадлежат.

Таким образом, договорных обязательств между ФИО10 и ИП ФИО15 и, соответственно, долга наследодателя ФИО10 перед ИП ФИО15 судом не установлено.

Оценивая представленные истцом договор поставки, накладные, чеки, суд относится к данным доказательствам критически, считает их не надлежащими доказательствами по делу, в связи чем данные документы достоверно не подтверждают факт оплаты истцом долга наследодателя.

Из пояснений обеих сторон установлено, что ФИО1 совместно с наследодателем ФИО10 по адресу: <адрес> не проживала. По данному адресу проживал умерший ФИО10 с семьей: супругой ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми.

Как пояснила сторона истца, ФИО1 были также приняты личные вещи ФИО10 (одежда), что, по мнению истца, свидетельствует о принятии ею наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4, супруга умершего ФИО10, пояснила, что после смерти мужа, раздала принадлежащие ему личные вещи (одежду) близким родственникам, в том числе часть вещей (одежду) отдала матери супруга ФИО1

Сам по себе факт принятия личных вещей, переданных супругой умершего истцу, не свидетельствует о совершении ФИО1 юридически значимых действий по принятию наследства.

В силу приведенных выше норм права юридическое значение имеет то обстоятельство, проявлял ли истец отношение к наследуемому имуществу, как к собственному в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ. Таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимала.

В соответствии с положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства в установленный законом срок после смерти ФИО10 В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 о признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ