Решение № 2-1815/2025 2-315/2026 2-315/2026(2-1815/2025;)~М-1322/2025 М-1322/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1815/2025

Гр. дело № 2-315/2026 (2-1815/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-001788-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 14.02.2023 она перевела на банковский счет № денежные средства в размере 690 000 руб. В момент перевода денежных средств она находилась под влиянием неизвестных лиц, которые представились ей сотрудниками ПАО Сбербанк и убедили совершить перевод денежных средств. Данные счета принадлежат ответчику, с которым она не знакома, никаких отношений с ним не имеет. 15.02.2023 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, истец признана потерпевшей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 690 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск полностью поддерживают, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, по телефону пояснил, что с иском не согласен.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Судом установлено, что 14.02.2023 в период времени с № час до № час. неустановленное лицо путем обмана и посредством мобильной связи, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, ввело в заблуждение ФИО1, сообщив ей ложные сведения о том, что по ее банковскому счету проводятся попытки подозрительных операций, завладело ее денежными средствами на общую сумму в 1 485 000 руб., которые ФИО1 внесла наличными денежными средствами посредством банковского терминала на предоставленный неустановленным лицом банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.02.2023 ФИО1 в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей.

15.04.2023 данное уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Представленными банковскими чеками АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 внесла наличные денежные средства в общей сумме 690 000 руб. на банковский счет №.

По сообщению АО «Альфа-Банк», банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, в счет исполнения которых истцом перечислялись денежные средства. Также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу либо наличия у истца намерения передать денежные средства в дар.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден документально, доказательств наличия законных оснований для их получения либо обстоятельств, освобождающих от возврата, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 690 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 690 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб., а всего 708 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья: Каменских И.В.

Копия верна, подпись -

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Каменских И.В.